.
ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΒΟΥΛΗΣ
ΙΒ΄ ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
ΣΥΝΟΔΟΣ B΄ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ KB΄
Τετάρτη 5 Νοεμβρίου 2008
ΘΑΛΕΙΑ ΔΡΑΓΩΝΑ:
Πουθενά στην αιτιολογική έκθεση δεν εξηγείται γιατί αποκλείονται τα πρόσωπα ιδίου φύλου, αν και αναφέρεται ότι σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες δίνεται η δυνατότητα σύναψης γάμου και η καταχωρισμένη συμβίωση στα ομόφυλα ζευγάρια. Σε καμία χώρα, όπου έχει προβλεφθεί αντίστοιχος θεσμός, δεν αποκλείονται τα ομόφυλα ζευγάρια, ενώ σε πολλές χώρες έχει θεσπιστεί αποκλειστικά με το σκεπτικό ότι τα ετερόφυλα ζευγάρια έχουν την επιλογή της σύναψης γάμου.
Η Ελλάδα θα αποτελέσει παγκόσμια πρώτη περιορισμού του συμφώνου στα ετερόφυλα ζευγάρια! Ο Υπουργός στην Επιτροπή ισχυρίστηκε ότι δεν έπρεπε να προχωρήσει η Κυβέρνηση στα ομόφυλα ζευγάρια, διότι οι απαιτήσεις και οι ανάγκες της ελληνικής κοινωνίας φθάνουν σήμερα μέχρι εκεί.Αφήνοντας κατά μέρος το κατά πόσο επίκαιρη είναι η ανάγνωση των απαιτήσεων και των αναγκών της ελληνικής κοινωνίας από την Κυβέρνηση, μια τέτοια αντίληψη παραγνωρίζει τον παιδαγωγικό ρόλο του δικαίου και την υποχρέωση της πολιτείας να διαπλάθει τη στάση της κοινωνίας και να την οδηγεί μπροστά, όπως έκανε όταν εισήγαγε αλλαγές με το Οικογενειακό Δίκαιο του 1983.
Κυρίως όμως, κύριοι συνάδελφοι, παραγνωρίζει τα ανθρώπινα δικαιώματα. Δεν μπορεί να τελούν υπό την προϋπόθεση τυχόν έγκρισής τους από την πλειοψηφία.
ΠΑΝΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ:
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ασφαλώς υπάρχει ένα θέμα για τα ομόφυλα ζευγάρια -ασφαλώς- και νομίζω ότι η ελληνική κοινωνία -και είναι προς τιμήν της- ξεπέρασε αρκετά γρήγορα σύνδρομα του παρελθόντος και πλέγματα του παρελθόντος και σε πολύ μεγάλο βαθμό έχει κατοχυρωθεί στην κοινωνία μας και έχει ωριμάσει ο σεβασμός στην διαφορετικότητα. Είμαστε κοινωνία σύγχρονη, προοδευτική, κοινωνία ανοχής, ανοχής στη διαφορετικότητα και αυτό είναι σημαντικό. Υπάρχουν προβλήματα. Ασφαλώς υπάρχουν προβλήματα, αλλά αυτό δε σημαίνει ότι μπορούμε να αρνηθούμε τη διαπίστωση για τα βήματα, τα άλματα που έχουν γίνει προς τα εμπρός.
Ωστόσο, ορισμένα πράγματα δεν έχουν ακόμη ωριμάσει. Και αν θέλουμε η νομοθετική πρωτοβουλία μας να ανταποκρίνεται στις υπαρκτές ανάγκες της ελληνικής κοινωνίας, πρέπει να παρακολουθεί και τη φάση ωρίμανσης των αιτημάτων, των προβληματισμών και των ζητημάτων που θέτει η ανοικτή κοινωνία στην καθημερινότητά της. Αυτό κάνει το παρόν νομοσχέδιο.
ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ:
Βεβαίως, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ορθά εστιάζεται η συζήτηση στο λεγόμενο σύμφωνο ελεύθερης συμβίωσης. Και εστιάζεται ακριβώς για το λόγο ότι υπάρχει μια κοινωνική πραγματικότητα που αξιώνει να ρυθμιστεί η ελεύθερη συμβίωση των πολιτών. Πρόκειται όμως για μια δειλή, άτολμη ρύθμιση, αυτή η οποία επιλέγεται από την Κυβέρνηση και τούτο διότι η ρύθμιση περιορίζει το εύρος της και το περιορίζει με έναν τρόπο, ο οποίος προσβάλει την ισοπολιτεία μεταξύ των πολιτών, αναφορικά πάντοτε με εκείνους και εκείνες που μένουν έξω από τη ρύθμιση και αναφέρομαι στους ομόφυλους.
Δεν υπάρχει κανένα ζήτημα, δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα, κύριε Υπουργέ, το οποίο να σας εμποδίζει το σύμφωνο ελεύθερης συμβίωσης να το ρυθμίζετε με τρόπο τέτοιο, έτσι ώστε να αφορά σε ανθρώπους. Ακριβώς και για το λόγο αυτό, ο Συνασπισμός Ριζοσπαστικής Αριστεράς κατέθεσε συγκεκριμένη τροπολογία -και σας καλούμε να την αποδεχτείτε και εσείς, κύριε Υπουργέ, αλλά και όλη η Βουλή- σύμφωνα με την οποία η συμφωνία δύο ενήλικων προσώπων, με την οποία οργανώνουν τη συμβίωσή τους, καταρτίζεται αυτοπροσώπως με συμβολαιογραφικό έγγραφο και βεβαίως, η ισχύς της συμφωνίας ισχύει από την κατάθεση αντιγράφου του συμβολαιογραφικού εγγράφου στο ληξίαρχο του τόπου κατοικίας τους, η οποία καταχωρίζεται σε ειδικό βιβλίο του ληξιαρχείου.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ:
Γιατί πρέπει η Βουλή των Ελλήνων να νομοθετεί με συντηρητικό και υποκριτικό τρόπο, όταν είναι γνωστό ότι η νομολογία έχει λύσει έως τώρα προβλήματα συμβίωσης και μεταξύ προσώπων του ίδιου φύλου και μεταξύ προσώπων διαφορετικών φύλων; Και έρχεται με το νομοθέτημά σας τώρα η Πλειοψηφία της Βουλής να ανακόψει την ομαλή εξέλιξη της νομολογίας, να κάνει και να επιβάλει νομοθετικές επιλογές οι οποίες είναι συντηρητικότερες των φυσιολογικά αναμενόμενων επιλογών της νομολογίας. Εάν το σύμφωνο συμβίωσης δεν αφορά ομόφυλα ζευγάρια, δεν αφορά πρόσωπα του ίδιου φύλου, δεν υπάρχει κανένας επείγον λόγος να διαμορφώσουμε ένα καινούριο νομικό θεσμό στο Αστικό μας Δίκαιο, στο Οικογενειακό μας Δίκαιο, ένα θεσμό που είναι πολύ κατώτερος της έγγαμης συμβίωσης και δημιουργεί περιπλοκές, ακριβώς επειδή διαμορφώνονται δύο διαφορετικών επιπέδων και δύο διαφορετικών κατηγοριών θεσμοί συμβίωσης και συμπλήρωσης του βίου δύο ανθρώπων.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΑΪΒΑΛΙΩΤΗΣ:
Από τις είκοσι επτά χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, τέσσερις μόνο χώρες αναγνώρισαν το γάμο των ομοφυλοφίλων. Ολλανδία με κόμμα παιδεραστών και παράδοσης των ναρκωτικών. Ξεφτιλίζονται οι γυναίκες στις βιτρίνες, όπως και στο Βέλγιο. Διαλέγεις γυναίκα από τη βιτρίνα. Αυτές είναι οι προοδευτικές χώρες που κάποιοι έχουν ως πρότυπα.
ΣΟΦΙΑ ΣΑΚΟΡΑΦΑ:
Όταν κάποιος συντηρητικός αναγκάζεται, υπό την πίεση της σύγχρονης παγκόσμιας πραγματικότητας, να οικειοποιηθεί σύγχρονες και προοδευτικές αξίες και να τις συμπυκνώνει σ’ ένα νομοθέτημα, τότε δημιουργεί ένα νομοθέτημα παρωδία. Και αυτό συμβαίνει γιατί ο συντηρητικός είναι βαθιά υποκριτής.
ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΒΟΥΛΗΣ
ΙΒ΄ ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
ΣΥΝΟΔΟΣ B΄ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ KB΄
Τετάρτη 5 Νοεμβρίου 2008
ΘΑΛΕΙΑ ΔΡΑΓΩΝΑ:
Πουθενά στην αιτιολογική έκθεση δεν εξηγείται γιατί αποκλείονται τα πρόσωπα ιδίου φύλου, αν και αναφέρεται ότι σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες δίνεται η δυνατότητα σύναψης γάμου και η καταχωρισμένη συμβίωση στα ομόφυλα ζευγάρια. Σε καμία χώρα, όπου έχει προβλεφθεί αντίστοιχος θεσμός, δεν αποκλείονται τα ομόφυλα ζευγάρια, ενώ σε πολλές χώρες έχει θεσπιστεί αποκλειστικά με το σκεπτικό ότι τα ετερόφυλα ζευγάρια έχουν την επιλογή της σύναψης γάμου.
Η Ελλάδα θα αποτελέσει παγκόσμια πρώτη περιορισμού του συμφώνου στα ετερόφυλα ζευγάρια! Ο Υπουργός στην Επιτροπή ισχυρίστηκε ότι δεν έπρεπε να προχωρήσει η Κυβέρνηση στα ομόφυλα ζευγάρια, διότι οι απαιτήσεις και οι ανάγκες της ελληνικής κοινωνίας φθάνουν σήμερα μέχρι εκεί.Αφήνοντας κατά μέρος το κατά πόσο επίκαιρη είναι η ανάγνωση των απαιτήσεων και των αναγκών της ελληνικής κοινωνίας από την Κυβέρνηση, μια τέτοια αντίληψη παραγνωρίζει τον παιδαγωγικό ρόλο του δικαίου και την υποχρέωση της πολιτείας να διαπλάθει τη στάση της κοινωνίας και να την οδηγεί μπροστά, όπως έκανε όταν εισήγαγε αλλαγές με το Οικογενειακό Δίκαιο του 1983.
Κυρίως όμως, κύριοι συνάδελφοι, παραγνωρίζει τα ανθρώπινα δικαιώματα. Δεν μπορεί να τελούν υπό την προϋπόθεση τυχόν έγκρισής τους από την πλειοψηφία.
ΠΑΝΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ:
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ασφαλώς υπάρχει ένα θέμα για τα ομόφυλα ζευγάρια -ασφαλώς- και νομίζω ότι η ελληνική κοινωνία -και είναι προς τιμήν της- ξεπέρασε αρκετά γρήγορα σύνδρομα του παρελθόντος και πλέγματα του παρελθόντος και σε πολύ μεγάλο βαθμό έχει κατοχυρωθεί στην κοινωνία μας και έχει ωριμάσει ο σεβασμός στην διαφορετικότητα. Είμαστε κοινωνία σύγχρονη, προοδευτική, κοινωνία ανοχής, ανοχής στη διαφορετικότητα και αυτό είναι σημαντικό. Υπάρχουν προβλήματα. Ασφαλώς υπάρχουν προβλήματα, αλλά αυτό δε σημαίνει ότι μπορούμε να αρνηθούμε τη διαπίστωση για τα βήματα, τα άλματα που έχουν γίνει προς τα εμπρός.
Ωστόσο, ορισμένα πράγματα δεν έχουν ακόμη ωριμάσει. Και αν θέλουμε η νομοθετική πρωτοβουλία μας να ανταποκρίνεται στις υπαρκτές ανάγκες της ελληνικής κοινωνίας, πρέπει να παρακολουθεί και τη φάση ωρίμανσης των αιτημάτων, των προβληματισμών και των ζητημάτων που θέτει η ανοικτή κοινωνία στην καθημερινότητά της. Αυτό κάνει το παρόν νομοσχέδιο.
ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ:
Βεβαίως, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ορθά εστιάζεται η συζήτηση στο λεγόμενο σύμφωνο ελεύθερης συμβίωσης. Και εστιάζεται ακριβώς για το λόγο ότι υπάρχει μια κοινωνική πραγματικότητα που αξιώνει να ρυθμιστεί η ελεύθερη συμβίωση των πολιτών. Πρόκειται όμως για μια δειλή, άτολμη ρύθμιση, αυτή η οποία επιλέγεται από την Κυβέρνηση και τούτο διότι η ρύθμιση περιορίζει το εύρος της και το περιορίζει με έναν τρόπο, ο οποίος προσβάλει την ισοπολιτεία μεταξύ των πολιτών, αναφορικά πάντοτε με εκείνους και εκείνες που μένουν έξω από τη ρύθμιση και αναφέρομαι στους ομόφυλους.
Δεν υπάρχει κανένα ζήτημα, δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα, κύριε Υπουργέ, το οποίο να σας εμποδίζει το σύμφωνο ελεύθερης συμβίωσης να το ρυθμίζετε με τρόπο τέτοιο, έτσι ώστε να αφορά σε ανθρώπους. Ακριβώς και για το λόγο αυτό, ο Συνασπισμός Ριζοσπαστικής Αριστεράς κατέθεσε συγκεκριμένη τροπολογία -και σας καλούμε να την αποδεχτείτε και εσείς, κύριε Υπουργέ, αλλά και όλη η Βουλή- σύμφωνα με την οποία η συμφωνία δύο ενήλικων προσώπων, με την οποία οργανώνουν τη συμβίωσή τους, καταρτίζεται αυτοπροσώπως με συμβολαιογραφικό έγγραφο και βεβαίως, η ισχύς της συμφωνίας ισχύει από την κατάθεση αντιγράφου του συμβολαιογραφικού εγγράφου στο ληξίαρχο του τόπου κατοικίας τους, η οποία καταχωρίζεται σε ειδικό βιβλίο του ληξιαρχείου.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ:
Γιατί πρέπει η Βουλή των Ελλήνων να νομοθετεί με συντηρητικό και υποκριτικό τρόπο, όταν είναι γνωστό ότι η νομολογία έχει λύσει έως τώρα προβλήματα συμβίωσης και μεταξύ προσώπων του ίδιου φύλου και μεταξύ προσώπων διαφορετικών φύλων; Και έρχεται με το νομοθέτημά σας τώρα η Πλειοψηφία της Βουλής να ανακόψει την ομαλή εξέλιξη της νομολογίας, να κάνει και να επιβάλει νομοθετικές επιλογές οι οποίες είναι συντηρητικότερες των φυσιολογικά αναμενόμενων επιλογών της νομολογίας. Εάν το σύμφωνο συμβίωσης δεν αφορά ομόφυλα ζευγάρια, δεν αφορά πρόσωπα του ίδιου φύλου, δεν υπάρχει κανένας επείγον λόγος να διαμορφώσουμε ένα καινούριο νομικό θεσμό στο Αστικό μας Δίκαιο, στο Οικογενειακό μας Δίκαιο, ένα θεσμό που είναι πολύ κατώτερος της έγγαμης συμβίωσης και δημιουργεί περιπλοκές, ακριβώς επειδή διαμορφώνονται δύο διαφορετικών επιπέδων και δύο διαφορετικών κατηγοριών θεσμοί συμβίωσης και συμπλήρωσης του βίου δύο ανθρώπων.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΑΪΒΑΛΙΩΤΗΣ:
Από τις είκοσι επτά χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, τέσσερις μόνο χώρες αναγνώρισαν το γάμο των ομοφυλοφίλων. Ολλανδία με κόμμα παιδεραστών και παράδοσης των ναρκωτικών. Ξεφτιλίζονται οι γυναίκες στις βιτρίνες, όπως και στο Βέλγιο. Διαλέγεις γυναίκα από τη βιτρίνα. Αυτές είναι οι προοδευτικές χώρες που κάποιοι έχουν ως πρότυπα.
ΣΟΦΙΑ ΣΑΚΟΡΑΦΑ:
Όταν κάποιος συντηρητικός αναγκάζεται, υπό την πίεση της σύγχρονης παγκόσμιας πραγματικότητας, να οικειοποιηθεί σύγχρονες και προοδευτικές αξίες και να τις συμπυκνώνει σ’ ένα νομοθέτημα, τότε δημιουργεί ένα νομοθέτημα παρωδία. Και αυτό συμβαίνει γιατί ο συντηρητικός είναι βαθιά υποκριτής.
Υποκρίνεται ότι θέλει το σύμφωνο συμβίωσης. Για το λόγο αυτό αντί να νομοθετεί μια συμβίωση με δικαιοσύνη, ισότητα και πληρότητα, επί της ουσίας την απογυμνώνει από κάθε έννοια δικαίου.
Υποκρίνεται ότι θέλει το σύμφωνο συμβίωσης. Για το λόγο αυτό συγχέει τον κοσμικό ρόλο του κράτους με το κράτος-κατηχητικό, που νουθετεί τους Έλληνες πολίτες για την ορθότερη συμβίωση.
Υποκρίνεται ότι θέλει το σύμφωνο συμβίωσης. Για το λόγο αυτό αποκλείει τους ομοφυλόφιλους από το σύμφωνο ελεύθερης συμβίωσης.
Και η υποκρισία είναι τέτοια που φτάνει σε σημεία φοβίας. Φοβία απέναντι στο ίδιο το Σύνταγμα που διακηρύσσει ότι όλοι οι Έλληνες είναι ίσοι απέναντι στο νόμο. Φοβία απέναντι στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου που απαγορεύει κάθε διάκριση με βάση τον γενετήσιο προσανατολισμό. Η υποκρισία και η φοβία είναι οι ανίατες ασθένειες των συντηρητικών. Φοβία απέναντι στην αποδοχή της ετερότητας, φοβία απέναντι στον έμπρακτο σεβασμό του διαφορετικού και άρα κοινωνία αποκλεισμών, καθώς αποκλείει με συνοπτικές πρακτικές τη συνεργασία με το όλως άλλο.
Μας είπε ο Υπουργός Δικαιοσύνης: Δεν έπρεπε να προχωρήσουμε και στα ομόφυλα ζευγάρια, διότι πιστεύουμε ότι σήμερα οι απαιτήσεις και οι ανάγκες της ελληνικής κοινωνίας μέχρι εκεί φτάνουν. Και τι είναι η ελληνική κοινωνία σ’ αυτό τον ενικό, κύριε Υπουργέ; Είναι δική σας η ανάγνωση. Η ελληνική κοινωνία έχει και ομοφυλόφιλους, οι οποίοι έχουν και απαιτήσεις και ανάγκες. Εκφραστές της ελληνικής κοινωνίας είμαστε και εμείς, το ΠΑ.ΣΟ.Κ. και ο ΣΥ.ΡΙΖ.Α., που ζητήσαμε εξ αρχής να συμπεριληφθούν και οι ομοφυλόφιλοι στο σύμφωνο.
Δεν είναι ότι δεν φτάνουν οι απαιτήσεις και οι ανάγκες της ελληνικής κοινωνίας ως εκεί, κύριε Υπουργέ. Είναι ότι η δική σας ανάγνωση για την κοινωνία φτάνει ως εκεί. Η ανάγνωσή σας είναι φοβική, μικροκοσμική. Η ανάγνωσή σας αποκλείει, περιθωριοποιεί. Η ανάγνωσή σας στρεβλώνει δικαιώματα, παραμορφώνει αξίες.
Η ανάγνωσή σας περιορίζεται μόνο στο πολιτικό κόστος που θα εισπράξετε από κάποιες μισαλλόδοξες φωνές, από κάποιες εμβληματικές για την παράταξή σας μικρές ομάδες, που με την ίδια ευκολία που καίνε βιβλία, με την ίδια ευκολία που λιθοβολούν τους Αλβανούς σημαιοφόρους, με την ίδια ευκολία θεωρούν και τους ομοφυλόφιλους τοξικά απόβλητα της κοινωνίας.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΡΑΤΖΑΦΕΡΗΣ:
Μ’ αυτό που φέρνετε σήμερα ανοίγετε το σύμφωνο συνύπαρξης συλλειτουργίας και συμβίωσης των ομοφυλοφίλων. Δεν το έχετε καταλάβει ότι το φέρνετε σήμερα αυτό; Γιατί όταν το φέρνετε για ετερόφυλα ζευγάρια, αύριο το πρωί θα πάει στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο και θα έρθει αμέσως. Άρα λοιπόν, το γνωρίζετε και το πράττετε. Αλλά επειδή δεν έχετε τη δύναμη απέναντι στους ψηφοφόρους να το πράξετε, το φέρνετε διά της πλαγίας οδού. Ομολογήστε το, λοιπόν, στη Βουλή καλύτερα ότι υπάρχει ένα θέμα κοινωνικό, το αντιμετωπίζουμε έτσι και γι’ αυτό το λόγο θέλουμε σύμφωνο συμβίωσης στα ομόφυλα ζευγάρια. Γιατί περί αυτού πρόκειται. Μην κοροϊδευόμαστε. Θα το δώσετε αυτό σήμερα κι αύριο το πρωί θα πάνε ο κ. Βαλλιανάτος με την παρέα του ενδεχομένως και με το δήμαρχο της Τήλου να διεκδικήσουν τα ίσα όπως επιτάσσει το ευρωπαϊκό κεκτημένο. Άρα λοιπόν, κύριε Υπουργέ, περί αυτού πρόκειται. Εμείς διαφωνούμε. Διαφωνούμε γιατί αυτό το οποίο φέρνετε εδώ είναι ακόμη μία νάρκη στην οικογένεια.
ΤΗΛΕΜΑΧΟΣ ΧΥΤΗΡΗΣ:
Το ξέρετε ότι οι ομοφυλόφιλοι υπάρχουν και στην Ελλάδα. Υπάρχουν και Έλληνες ομοφυλόφιλοι. Δεν είναι οι Γάλλοι, οι Γερμανοί, οι άλλοι ομοφυλόφιλοι, είναι και οι Έλληνες. Αυτό δεν το βλέπετε; Δεν το ξέρετε; Κλείνετε τα μάτια; Αυτό το κομμάτι της κοινωνίας δεν είναι Έλληνες πολίτες;
Εγώ, κύριε Χατζηγάκη, καταλαβαίνω τις προσωπικές σας απόψεις. Όμως ως Υπουργός, επομένως ως υπηρέτης μιας Κυβέρνησης και του ελληνικού λαού πρέπει να αντιμετωπίζετε ίσα τους πολίτες. Με το νομοσχέδιό σας αντιμετωπίζονται ίσα; Γιατί δεν βλέπετε το θέμα αυτό των ομοφύλων; Υπάρχουν. Δεν έχουν προβλήματα αυτοί οι άνθρωποι; Είναι λίγοι ή πολλοί, δεν μας ενδιαφέρει. Υπάρχουν όμως. Η δημοκρατία μας και το Σύνταγμά μας λέει ότι όλοι είναι ίσοι και επομένως και αυτοί. Γιατί δεν τους συμπεριλαμβάνετε; Ποιος είναι ο λόγος που δεν τους συμπεριλαμβάνετε; Τι θα συμβεί; Είναι τόσο μεγάλο σκάνδαλο; Ακούτε το ΛΑ.Ο.Σ. και τον κ. Καρατζαφέρη και σας παρασύρει;
Αυτοί οι άνθρωποι υπάρχουν και επομένως νομοθετικά καλόν είναι να το παραδεχθείτε και να καλύψετε αυτό που πρέπει να καλυφθεί νομικά. Αυτή είναι η υποχρέωση του κράτους προς όλους τους πολίτες του. Δεν χρειάζονται διακρίσεις. Επίσης πρέπει να σεβόμαστε –τα λέμε αυτά ως μεγάλα λόγια- τα ατομικά δικαιώματα του καθενός, τις ατομικές επιλογές. Αυτό δεν μπορείτε να το αρνείστε και να το αρνούμεθα και κυρίως αυτό που ενοχλεί είναι ότι αρνείστε μια πραγματικότητα υπαρκτή.
Θα ήθελα να τελειώσω λέγοντας ότι είναι σωστό ότι θα προσφύγουν στα ευρωπαϊκά δικαστήρια και το ξέρετε. Είναι σωστό επίσης ότι θα δικαιωθούν στα ευρωπαϊκά δικαστήρια, οπότε για άλλη μια φορά η Ελλάδα θα έρχεται πίσω από τα γεγονότα και θα πρέπει να εκπληρώσει αυτά τα οποία ισχύουν τη σήμερον ημέρα στην Ευρώπη.
Γιατί να είμαστε ουραγοί σ’ όλα τα πράγματα; Επειδή δεν τολμάτε να πάρετε τη σωστή πρωτοβουλία. Γιατί πρέπει να το κάνετε αυτό, αφού έρθει απόφαση των ευρωπαϊκών δικαστηρίων; Τόσο ωραίο θα είναι αυτό; Να πείτε «Τι να κάνουμε; Δεν το θέλαμε, αλλά εξαναγκαστήκαμε»; Γιατί δεν το κάνετε, πολύ περισσότερο όταν έχετε τη σύμφωνη γνώμη του ΠΑ.ΣΟ.Κ. και του Συνασπισμού; Να η ευκαιρία να το αποφασίσει η Βουλή. Τι είναι αυτό που σας κάνει να φοβάστε;
ΜΑΡΙΑ ΔΑΜΑΝΑΚΗ:
(…)νομίζω ότι η πρόκληση –κι εδώ θέλω να σταθώ και μόνον- είναι το γεγονός ότι αποκλείεται η ισχύς του συμφώνου συμβίωσης για τα ομόφυλα ζευγάρια.
Γιατί το κάνετε αυτό, κύριε Υπουργέ; Γιατί το κάνετε εντέλει; Δεν θέλω να ακούσω διάφορα τα οποία ακούω από τους Βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας για ωρίμανση της κοινωνίας. Στο κάτω κάτω την ωρίμανση της κοινωνίας ο καθένας την κρίνει ανάλογα με τα κριτήριά του και τις απόψεις του. Αλλά η προσπάθεια που είδαμε εδώ ανάμεσα σ’ εσάς και στον κύριο Καρατζαφέρη, του συναγωνισμού ποιος εκφράζει καλύτερα τις αξίες της ευρύτερης κεντροδεξιάς Παράταξης, όπως άκουσα, «πατρίς, θρησκεία, οικογένεια», είναι νομίζω στη βάση της υπόθεσης. Το πολιτικό κόστος και οι ψήφοι κάποιων ψηφοφόρων είναι στη βάση της υπόθεσης. Διότι αν νομοθετούσαμε με βάση τη λογική, θα βλέπαμε τα γεγονότα όπως είναι. Και πώς είναι; Τα γεγονότα είναι ότι υπάρχουν ζευγάρια ομόφυλα στην Ελλάδα -αυτό είναι αναμφισβήτητο- το γεγονός είναι ότι όλες οι ευρωπαϊκές χώρες πλην της Ιταλίας, όλες οι άλλες –δεν είναι ακριβή τα στοιχεία που ακούγονται- χώρες πλην της Ιταλίας έχουν μια μορφή αναγνώρισης των σχέσεων ανάμεσα σε άτομα του ίδιου φύλου: είτε σύμφωνα, είτε γάμο. Πάντως έχουν μια μορφή. Η ευρωπαϊκή πραγματικότητα είναι σαφής. Και η πραγματικότητα επίσης λέει το εξής, στο οποίο νομίζω ότι συμφωνούν όλοι. Ακόμη και οι συνάδελφοι που εχθρεύονται, εν πάση περιπτώσει, το σύμφωνο συμβίωσης, ακόμη κι αυτοί αναγνωρίζουν ότι δικαστικά το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και η ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου εφόσον πρόκειται για σύμφωνο συμβίωσης θα το θεωρήσει αυτομάτως ως σύμφωνο συμβίωσης ανεξαρτήτως φύλου. Όλοι το ξέρουμε αυτό. Από τη στιγμή που υπάρχει σύμφωνο συμβίωσης, με βάση το νομικό ευρωπαϊκό πολιτισμό, είναι αδιανόητο να κάνετε αυτές τις διακρίσεις που κάνετε. Όλοι το αναγνωρίζουν, εχθροί και φίλοι της υπόθεσης. Τι κάνουμε λοιπόν; Κρυβόμαστε πίσω από έναν φερετζέ, αν μου επιτρέπεται η έκφραση, απλώς και μόνον για να μην πουν οι ψηφοφόροι της Δεξιάς ότι η παράταξή τους κατοχυρώνει το σύμφωνο συμβίωσης των ομοφύλων ζευγαριών, όταν είναι βέβαιο –επαναλαμβάνω- ότι μ’ αυτό το νομοσχέδιο το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο θα αναγνωρίσει ότι, με βάση τη Σύμβαση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, αυτή η νομική κατασκευή πρέπει να επεκταθεί και στα ομόφυλα ζευγάρια.
ΣΠΥΡΙΔΩΝ –ΑΔΩΝΙΣ ΓΕΩΡΓΙΑΔΗΣ:
Τι συμβαίνει; Φέρνει αυτό το σύμφωνο της συμβίωσης. Σε ποιους χρειάζεται το σύμφωνο της συμβίωσης; Χρειάζεται στα ετερόφυλα ζευγάρια ή στα ομόφυλα ζευγάρια; Εάν υποθέσουμε ότι χρειάζεται σε κάποιους, πράγματι χρειάζεται στα ομόφυλα ζευγάρια που θέλουν να ρυθμίσουν τις όποιες εκκρεμότητες έχουν. Άρα στην πραγματικότητα τι κάνει η Νέα Δημοκρατία; Η Νέα Δημοκρατία θέλει να ανοίξει την πόρτα στα ομόφυλα ζευγάρια, αλλά δεν θέλει να το πει γιατί φοβάται το πολιτικό κόστος. Αυτή είναι η πραγματικότητα. Κι εγώ θα προκαλούσα τον κύριο Υπουργό Δικαιοσύνης αν αυτό που λέμε δεν ισχύει και δεν είναι αληθές, να έρθει εδώ στη Βουλή και να μας πει τι θα κάνει ο ίδιος, όσα χρόνια και αν περάσουν, όταν θα έρθει η πρώτη απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου που θα δικαιώνει τα ομόφυλα ζευγάρια.
ΗΛΙΑΣ ΠΟΛΑΤΙΔΗΣ:
Εδώ πέρα, έχουμε τη Νέα Δημοκρατία, το ΠΑ.ΣΟ.Κ. και το ΣΥ.ΡΙΖ.Α. που είναι Κόμματα, τα οποία αναφανδόν έχουν προσχωρήσει στην παγκοσμιοποίηση και θεωρούν ότι με αυτόν τον τρόπο, δηλαδή, με αυτή τη διάλυση των παραδοσιακών δομών της οικογένειας, με κάποια προνόμια σε ορισμένου είδους μειονότητες, όπως είναι και οι ομοφυλόφιλοι, θα μπορέσουν να δημιουργήσουν ενός άλλου είδους κοινωνία, την οποία με πολύ χαρά ακούμε, διότι είναι ειλικρινής ο κ. Χατζηγάκης, από τους λίγους ειλικρινείς της Κυβερνήσεως, ο οποίος δηλώνει ξεκάθαρα ότι δεν πιστεύει στο εθνικό κράτος και ότι πιστεύει σε μία παγκοσμιοποιημένη κατάσταση, όπου θα υπάρχουν οι σημαίες της Ευρώπης και θα καταργηθούν αυτές των εθνών κ.λπ.
Άρα, ο σκοπός για τον οποίο γίνεται αυτή η κίνηση δεν είναι ούτε τα δικαιώματα των ομοφυλοφίλων, διότι ταυτοχρόνως, την ίδια στιγμή που, υποτίθεται, νοιάζεστε για τους ομοφυλόφιλους, δημιουργείτε τεράστιες κοινότητες Μουσουλμάνων μέσα στις ευρωπαϊκές χώρες, οι οποίες, φυσικά, ξέρουμε τι απόψεις έχουν για τους ομοφυλοφίλους.
Ως προς το θέμα του γάμου για τους ομοφυλόφιλους, επειδή ετέθη και μάλιστα, επιδεικτικώς από το ΠΑ.ΣΟ.Κ. και από το ΣΥ.ΡΙΖ.Α., θέλω να πω ότι σήμερα οι ομοφυλόφιλοι στην κοινωνία μας, αν δούμε τουλάχιστον την προβολή που έχουν από την τηλεόραση, είναι δυσανάλογα μεγάλη του αριθμού τους. Βγαίνουν άνθρωποι οι οποίοι δηλώνουν, διακηρύσσουν ότι είναι εκπρόσωποι των ομοφυλοφίλων, πολλές φορές είναι και προκλητικοί, στην τηλεόραση, δηλώνουν διάφοροι ηθοποιοί ότι εάν δεν είσαι ομοφυλόφιλος σήμερα, δεν μπορείς να πάρεις ρόλο σε σήριαλ. Βλέπουμε συνεχώς να προβάλλονται με τον οποιοδήποτε τρόπο.
Άρα, οι ομοφυλόφιλοι χρειάζονται μια στοιχειώδη νομική κάλυψη, η οποία μπορεί να τους δοθεί από τους υπάρχοντες νόμους, ενδεχομένως με κάποιες μικρές τροποποιήσεις στον Αστικό Κώδικα. Γιατί εσείς θέλετε να τους ανεβάσετε στο ίδιο επίπεδο; Γιατί θέλετε ακριβώς να πείτε ότι δεν παίζει κανέναν ρόλο, όταν μιλάμε για οικογένεια, το αν θα είναι δύο γυναίκες, τρεις άνδρες και μία κατσίκα ή οτιδήποτε άλλο -διότι μην αφήνουμε και τους κτηνοβάτες απέξω, εφόσον ξεκινήσαμε τώρα και λέμε ότι οι σεξουαλικές διαστροφές είναι απαράγραπτο και ιερό δικαίωμα, να βάλουμε και τους κτηνοβάτες μέσα- ή μία οικογένεια η οποία αποτελείται από έναν άνδρα και μία γυναίκα, είναι ακριβώς το ίδιο πράγμα.
Είναι, δηλαδή, η ηθική αναγνώριση που θέλετε να κάνετε προς τους ομοφυλόφιλους. Ο καθένας μπορεί να έχει τις προσωπικές του επιλογές. Ο ίδιος φέρει το βάρος και κυρίως, το κακό που κάνει ή το καλό, το κάνει ο ίδιος στον εαυτό του.
ΝΑΤΑΣΣΑ ΡΑΓΙΟΥ-ΜΕΝΤΖΕΛΟΠΟΥΛΟΥ:
Να πούμε ξανά ότι αυτό το σχέδιο νόμου αφορά αποκλειστικά τη σχέση ετερόφυλων ζευγαριών που ζουν σε καθεστώς συμβίωσης και η οποία δεν ρυθμίζεται από το υπάρχον δίκαιο.(…)
Τελειώνοντας, θα ήθελα να σας πω ότι το παρόν σχέδιο νόμου ανταποκρίνεται στις ανάγκες των καιρών. Το γεγονός ότι το φέρνει η Κυβέρνηση είναι εκείνο που μας ξενίζει και μας κάνει να κάνουμε πίσω; Η Ελλάδα του 2008 δεν έχει την πολυτέλεια να καθυστερήσει άλλο σε τέτοιου είδους κοινωνικές αλλαγές. Όμως, παράλληλα πρέπει να κρατήσει και κάποιες ισορροπίες, τουλάχιστον μέχρι να ωριμάσουν ιδέες και ήθη. Και όσο κι αν κάποιοι προσπαθούν να το απαξιώσουν λέγοντάς το αποσπασματικό, νομίζω πως στο βάθος και οι ίδιοι αντιλαμβάνονται ότι σιγά-σιγά ανοίγει και η πόρτα στα ομόφυλα ζευγάρια, ώστε να εναρμονιστούν στην ελληνική νομοθεσία, αφού πρώτα ενταχθούν όσο ομαλά γίνεται στην ελληνική κοινωνία. (Στο σημείο αυτό χτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας της κυρίας Βουλευτού) Νομοθετείς για να καλύψεις τις ανάγκες της κοινωνίας. Νομοθετείς για να προβλέψεις, αλλά οφείλεις να διατηρείς και κάποιες ισορροπίες. Ήθελα να πω στους συναδέλφους του ΛΑ.Ο.Σ. –αν ήταν εδώ- ότι δεν μπορείς να κλείνεις τα μάτια στα ομόφυλα ζευγάρια.
Δεν μπορείς να κάνεις ότι δεν υπάρχουν. Ανοχή στη διαφορετικότητα. Το λέμε και το ξαναλέμε. Ακόμα κι αν δεν συμφωνούμε, οφείλουμε να δεχθούμε μία κατάσταση και να την κατοχυρώσουμε με τις κατάλληλες νομοθετικές ρυθμίσεις στον κατάλληλο χρόνο. Είναι ο χρυσός κανόνας του «one step at a time».
ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΡΙΤΣΑΣ:
Αυτή η συζήτηση δεν έγινε όπως έπρεπε να γίνει. Τα δικαιώματα δεν τίθενται στην κρίση της πλειοψηφίας. Κατοχυρώνονται και αυτό είναι το μεγαλείο της δημοκρατίας, προς χάριν αυτών που τα έχουν ανάγκη ακόμη και εάν αυτοί είναι μειοψηφία. Από αυτή την άποψη, διάφορες αλλαγές και τομές στο οικογενειακό δίκαιο, η προίκα, η κατάργησή της, η μοιχεία, ξεσήκωσαν αντιρρήσεις του τύπου ότι απειλείται η οικογένεια. Η οικογένεια είναι ένας θεσμός που τον περιγράψατε με ιστορικούς όρους και δεν απειλείται από τον νόμο. Αντίθετα, τα δικαιώματα των ανθρώπων όταν δεν κατοχυρώνονται και μάλιστα φυσιολογικά δικαιώματα που έχουν ωριμάσει, τότε η κοινωνία δηλητηριάζεται και δημιουργούνται οδυνηρές παραταξιοποιήσεις μέσα στην κοινωνία και ανταγωνισμοί και επιθέσεις με μίσος και προκαταλήψεις.
Από εκεί και πέρα, η χειραφέτηση και ο αυτοκαθορισμός είναι χρέος της πολιτείας να μην εμποδίζονται. Προς αυτή την κατεύθυνση καμία νάρκη στα θεμέλια της οικογένειας δεν μπορεί να έχει το σύμφωνο συμβίωσης ή ο πολιτικός γάμος ομοφύλων ή η ακόμη καλύτερη κατοχύρωση των δικαιωμάτων των γυναικών και όλων όσων προσέρχονται σε τέτοιου είδους επιλογές.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΡΑΤΖΑΦΕΡΗΣ:
Μ’ αυτό που φέρνετε σήμερα ανοίγετε το σύμφωνο συνύπαρξης συλλειτουργίας και συμβίωσης των ομοφυλοφίλων. Δεν το έχετε καταλάβει ότι το φέρνετε σήμερα αυτό; Γιατί όταν το φέρνετε για ετερόφυλα ζευγάρια, αύριο το πρωί θα πάει στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο και θα έρθει αμέσως. Άρα λοιπόν, το γνωρίζετε και το πράττετε. Αλλά επειδή δεν έχετε τη δύναμη απέναντι στους ψηφοφόρους να το πράξετε, το φέρνετε διά της πλαγίας οδού. Ομολογήστε το, λοιπόν, στη Βουλή καλύτερα ότι υπάρχει ένα θέμα κοινωνικό, το αντιμετωπίζουμε έτσι και γι’ αυτό το λόγο θέλουμε σύμφωνο συμβίωσης στα ομόφυλα ζευγάρια. Γιατί περί αυτού πρόκειται. Μην κοροϊδευόμαστε. Θα το δώσετε αυτό σήμερα κι αύριο το πρωί θα πάνε ο κ. Βαλλιανάτος με την παρέα του ενδεχομένως και με το δήμαρχο της Τήλου να διεκδικήσουν τα ίσα όπως επιτάσσει το ευρωπαϊκό κεκτημένο. Άρα λοιπόν, κύριε Υπουργέ, περί αυτού πρόκειται. Εμείς διαφωνούμε. Διαφωνούμε γιατί αυτό το οποίο φέρνετε εδώ είναι ακόμη μία νάρκη στην οικογένεια.
ΤΗΛΕΜΑΧΟΣ ΧΥΤΗΡΗΣ:
Το ξέρετε ότι οι ομοφυλόφιλοι υπάρχουν και στην Ελλάδα. Υπάρχουν και Έλληνες ομοφυλόφιλοι. Δεν είναι οι Γάλλοι, οι Γερμανοί, οι άλλοι ομοφυλόφιλοι, είναι και οι Έλληνες. Αυτό δεν το βλέπετε; Δεν το ξέρετε; Κλείνετε τα μάτια; Αυτό το κομμάτι της κοινωνίας δεν είναι Έλληνες πολίτες;
Εγώ, κύριε Χατζηγάκη, καταλαβαίνω τις προσωπικές σας απόψεις. Όμως ως Υπουργός, επομένως ως υπηρέτης μιας Κυβέρνησης και του ελληνικού λαού πρέπει να αντιμετωπίζετε ίσα τους πολίτες. Με το νομοσχέδιό σας αντιμετωπίζονται ίσα; Γιατί δεν βλέπετε το θέμα αυτό των ομοφύλων; Υπάρχουν. Δεν έχουν προβλήματα αυτοί οι άνθρωποι; Είναι λίγοι ή πολλοί, δεν μας ενδιαφέρει. Υπάρχουν όμως. Η δημοκρατία μας και το Σύνταγμά μας λέει ότι όλοι είναι ίσοι και επομένως και αυτοί. Γιατί δεν τους συμπεριλαμβάνετε; Ποιος είναι ο λόγος που δεν τους συμπεριλαμβάνετε; Τι θα συμβεί; Είναι τόσο μεγάλο σκάνδαλο; Ακούτε το ΛΑ.Ο.Σ. και τον κ. Καρατζαφέρη και σας παρασύρει;
Αυτοί οι άνθρωποι υπάρχουν και επομένως νομοθετικά καλόν είναι να το παραδεχθείτε και να καλύψετε αυτό που πρέπει να καλυφθεί νομικά. Αυτή είναι η υποχρέωση του κράτους προς όλους τους πολίτες του. Δεν χρειάζονται διακρίσεις. Επίσης πρέπει να σεβόμαστε –τα λέμε αυτά ως μεγάλα λόγια- τα ατομικά δικαιώματα του καθενός, τις ατομικές επιλογές. Αυτό δεν μπορείτε να το αρνείστε και να το αρνούμεθα και κυρίως αυτό που ενοχλεί είναι ότι αρνείστε μια πραγματικότητα υπαρκτή.
Θα ήθελα να τελειώσω λέγοντας ότι είναι σωστό ότι θα προσφύγουν στα ευρωπαϊκά δικαστήρια και το ξέρετε. Είναι σωστό επίσης ότι θα δικαιωθούν στα ευρωπαϊκά δικαστήρια, οπότε για άλλη μια φορά η Ελλάδα θα έρχεται πίσω από τα γεγονότα και θα πρέπει να εκπληρώσει αυτά τα οποία ισχύουν τη σήμερον ημέρα στην Ευρώπη.
Γιατί να είμαστε ουραγοί σ’ όλα τα πράγματα; Επειδή δεν τολμάτε να πάρετε τη σωστή πρωτοβουλία. Γιατί πρέπει να το κάνετε αυτό, αφού έρθει απόφαση των ευρωπαϊκών δικαστηρίων; Τόσο ωραίο θα είναι αυτό; Να πείτε «Τι να κάνουμε; Δεν το θέλαμε, αλλά εξαναγκαστήκαμε»; Γιατί δεν το κάνετε, πολύ περισσότερο όταν έχετε τη σύμφωνη γνώμη του ΠΑ.ΣΟ.Κ. και του Συνασπισμού; Να η ευκαιρία να το αποφασίσει η Βουλή. Τι είναι αυτό που σας κάνει να φοβάστε;
ΜΑΡΙΑ ΔΑΜΑΝΑΚΗ:
(…)νομίζω ότι η πρόκληση –κι εδώ θέλω να σταθώ και μόνον- είναι το γεγονός ότι αποκλείεται η ισχύς του συμφώνου συμβίωσης για τα ομόφυλα ζευγάρια.
Γιατί το κάνετε αυτό, κύριε Υπουργέ; Γιατί το κάνετε εντέλει; Δεν θέλω να ακούσω διάφορα τα οποία ακούω από τους Βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας για ωρίμανση της κοινωνίας. Στο κάτω κάτω την ωρίμανση της κοινωνίας ο καθένας την κρίνει ανάλογα με τα κριτήριά του και τις απόψεις του. Αλλά η προσπάθεια που είδαμε εδώ ανάμεσα σ’ εσάς και στον κύριο Καρατζαφέρη, του συναγωνισμού ποιος εκφράζει καλύτερα τις αξίες της ευρύτερης κεντροδεξιάς Παράταξης, όπως άκουσα, «πατρίς, θρησκεία, οικογένεια», είναι νομίζω στη βάση της υπόθεσης. Το πολιτικό κόστος και οι ψήφοι κάποιων ψηφοφόρων είναι στη βάση της υπόθεσης. Διότι αν νομοθετούσαμε με βάση τη λογική, θα βλέπαμε τα γεγονότα όπως είναι. Και πώς είναι; Τα γεγονότα είναι ότι υπάρχουν ζευγάρια ομόφυλα στην Ελλάδα -αυτό είναι αναμφισβήτητο- το γεγονός είναι ότι όλες οι ευρωπαϊκές χώρες πλην της Ιταλίας, όλες οι άλλες –δεν είναι ακριβή τα στοιχεία που ακούγονται- χώρες πλην της Ιταλίας έχουν μια μορφή αναγνώρισης των σχέσεων ανάμεσα σε άτομα του ίδιου φύλου: είτε σύμφωνα, είτε γάμο. Πάντως έχουν μια μορφή. Η ευρωπαϊκή πραγματικότητα είναι σαφής. Και η πραγματικότητα επίσης λέει το εξής, στο οποίο νομίζω ότι συμφωνούν όλοι. Ακόμη και οι συνάδελφοι που εχθρεύονται, εν πάση περιπτώσει, το σύμφωνο συμβίωσης, ακόμη κι αυτοί αναγνωρίζουν ότι δικαστικά το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και η ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου εφόσον πρόκειται για σύμφωνο συμβίωσης θα το θεωρήσει αυτομάτως ως σύμφωνο συμβίωσης ανεξαρτήτως φύλου. Όλοι το ξέρουμε αυτό. Από τη στιγμή που υπάρχει σύμφωνο συμβίωσης, με βάση το νομικό ευρωπαϊκό πολιτισμό, είναι αδιανόητο να κάνετε αυτές τις διακρίσεις που κάνετε. Όλοι το αναγνωρίζουν, εχθροί και φίλοι της υπόθεσης. Τι κάνουμε λοιπόν; Κρυβόμαστε πίσω από έναν φερετζέ, αν μου επιτρέπεται η έκφραση, απλώς και μόνον για να μην πουν οι ψηφοφόροι της Δεξιάς ότι η παράταξή τους κατοχυρώνει το σύμφωνο συμβίωσης των ομοφύλων ζευγαριών, όταν είναι βέβαιο –επαναλαμβάνω- ότι μ’ αυτό το νομοσχέδιο το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο θα αναγνωρίσει ότι, με βάση τη Σύμβαση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, αυτή η νομική κατασκευή πρέπει να επεκταθεί και στα ομόφυλα ζευγάρια.
ΣΠΥΡΙΔΩΝ –ΑΔΩΝΙΣ ΓΕΩΡΓΙΑΔΗΣ:
Τι συμβαίνει; Φέρνει αυτό το σύμφωνο της συμβίωσης. Σε ποιους χρειάζεται το σύμφωνο της συμβίωσης; Χρειάζεται στα ετερόφυλα ζευγάρια ή στα ομόφυλα ζευγάρια; Εάν υποθέσουμε ότι χρειάζεται σε κάποιους, πράγματι χρειάζεται στα ομόφυλα ζευγάρια που θέλουν να ρυθμίσουν τις όποιες εκκρεμότητες έχουν. Άρα στην πραγματικότητα τι κάνει η Νέα Δημοκρατία; Η Νέα Δημοκρατία θέλει να ανοίξει την πόρτα στα ομόφυλα ζευγάρια, αλλά δεν θέλει να το πει γιατί φοβάται το πολιτικό κόστος. Αυτή είναι η πραγματικότητα. Κι εγώ θα προκαλούσα τον κύριο Υπουργό Δικαιοσύνης αν αυτό που λέμε δεν ισχύει και δεν είναι αληθές, να έρθει εδώ στη Βουλή και να μας πει τι θα κάνει ο ίδιος, όσα χρόνια και αν περάσουν, όταν θα έρθει η πρώτη απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου που θα δικαιώνει τα ομόφυλα ζευγάρια.
ΗΛΙΑΣ ΠΟΛΑΤΙΔΗΣ:
Εδώ πέρα, έχουμε τη Νέα Δημοκρατία, το ΠΑ.ΣΟ.Κ. και το ΣΥ.ΡΙΖ.Α. που είναι Κόμματα, τα οποία αναφανδόν έχουν προσχωρήσει στην παγκοσμιοποίηση και θεωρούν ότι με αυτόν τον τρόπο, δηλαδή, με αυτή τη διάλυση των παραδοσιακών δομών της οικογένειας, με κάποια προνόμια σε ορισμένου είδους μειονότητες, όπως είναι και οι ομοφυλόφιλοι, θα μπορέσουν να δημιουργήσουν ενός άλλου είδους κοινωνία, την οποία με πολύ χαρά ακούμε, διότι είναι ειλικρινής ο κ. Χατζηγάκης, από τους λίγους ειλικρινείς της Κυβερνήσεως, ο οποίος δηλώνει ξεκάθαρα ότι δεν πιστεύει στο εθνικό κράτος και ότι πιστεύει σε μία παγκοσμιοποιημένη κατάσταση, όπου θα υπάρχουν οι σημαίες της Ευρώπης και θα καταργηθούν αυτές των εθνών κ.λπ.
Άρα, ο σκοπός για τον οποίο γίνεται αυτή η κίνηση δεν είναι ούτε τα δικαιώματα των ομοφυλοφίλων, διότι ταυτοχρόνως, την ίδια στιγμή που, υποτίθεται, νοιάζεστε για τους ομοφυλόφιλους, δημιουργείτε τεράστιες κοινότητες Μουσουλμάνων μέσα στις ευρωπαϊκές χώρες, οι οποίες, φυσικά, ξέρουμε τι απόψεις έχουν για τους ομοφυλοφίλους.
Ως προς το θέμα του γάμου για τους ομοφυλόφιλους, επειδή ετέθη και μάλιστα, επιδεικτικώς από το ΠΑ.ΣΟ.Κ. και από το ΣΥ.ΡΙΖ.Α., θέλω να πω ότι σήμερα οι ομοφυλόφιλοι στην κοινωνία μας, αν δούμε τουλάχιστον την προβολή που έχουν από την τηλεόραση, είναι δυσανάλογα μεγάλη του αριθμού τους. Βγαίνουν άνθρωποι οι οποίοι δηλώνουν, διακηρύσσουν ότι είναι εκπρόσωποι των ομοφυλοφίλων, πολλές φορές είναι και προκλητικοί, στην τηλεόραση, δηλώνουν διάφοροι ηθοποιοί ότι εάν δεν είσαι ομοφυλόφιλος σήμερα, δεν μπορείς να πάρεις ρόλο σε σήριαλ. Βλέπουμε συνεχώς να προβάλλονται με τον οποιοδήποτε τρόπο.
Άρα, οι ομοφυλόφιλοι χρειάζονται μια στοιχειώδη νομική κάλυψη, η οποία μπορεί να τους δοθεί από τους υπάρχοντες νόμους, ενδεχομένως με κάποιες μικρές τροποποιήσεις στον Αστικό Κώδικα. Γιατί εσείς θέλετε να τους ανεβάσετε στο ίδιο επίπεδο; Γιατί θέλετε ακριβώς να πείτε ότι δεν παίζει κανέναν ρόλο, όταν μιλάμε για οικογένεια, το αν θα είναι δύο γυναίκες, τρεις άνδρες και μία κατσίκα ή οτιδήποτε άλλο -διότι μην αφήνουμε και τους κτηνοβάτες απέξω, εφόσον ξεκινήσαμε τώρα και λέμε ότι οι σεξουαλικές διαστροφές είναι απαράγραπτο και ιερό δικαίωμα, να βάλουμε και τους κτηνοβάτες μέσα- ή μία οικογένεια η οποία αποτελείται από έναν άνδρα και μία γυναίκα, είναι ακριβώς το ίδιο πράγμα.
Είναι, δηλαδή, η ηθική αναγνώριση που θέλετε να κάνετε προς τους ομοφυλόφιλους. Ο καθένας μπορεί να έχει τις προσωπικές του επιλογές. Ο ίδιος φέρει το βάρος και κυρίως, το κακό που κάνει ή το καλό, το κάνει ο ίδιος στον εαυτό του.
ΝΑΤΑΣΣΑ ΡΑΓΙΟΥ-ΜΕΝΤΖΕΛΟΠΟΥΛΟΥ:
Να πούμε ξανά ότι αυτό το σχέδιο νόμου αφορά αποκλειστικά τη σχέση ετερόφυλων ζευγαριών που ζουν σε καθεστώς συμβίωσης και η οποία δεν ρυθμίζεται από το υπάρχον δίκαιο.(…)
Τελειώνοντας, θα ήθελα να σας πω ότι το παρόν σχέδιο νόμου ανταποκρίνεται στις ανάγκες των καιρών. Το γεγονός ότι το φέρνει η Κυβέρνηση είναι εκείνο που μας ξενίζει και μας κάνει να κάνουμε πίσω; Η Ελλάδα του 2008 δεν έχει την πολυτέλεια να καθυστερήσει άλλο σε τέτοιου είδους κοινωνικές αλλαγές. Όμως, παράλληλα πρέπει να κρατήσει και κάποιες ισορροπίες, τουλάχιστον μέχρι να ωριμάσουν ιδέες και ήθη. Και όσο κι αν κάποιοι προσπαθούν να το απαξιώσουν λέγοντάς το αποσπασματικό, νομίζω πως στο βάθος και οι ίδιοι αντιλαμβάνονται ότι σιγά-σιγά ανοίγει και η πόρτα στα ομόφυλα ζευγάρια, ώστε να εναρμονιστούν στην ελληνική νομοθεσία, αφού πρώτα ενταχθούν όσο ομαλά γίνεται στην ελληνική κοινωνία. (Στο σημείο αυτό χτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας της κυρίας Βουλευτού) Νομοθετείς για να καλύψεις τις ανάγκες της κοινωνίας. Νομοθετείς για να προβλέψεις, αλλά οφείλεις να διατηρείς και κάποιες ισορροπίες. Ήθελα να πω στους συναδέλφους του ΛΑ.Ο.Σ. –αν ήταν εδώ- ότι δεν μπορείς να κλείνεις τα μάτια στα ομόφυλα ζευγάρια.
Δεν μπορείς να κάνεις ότι δεν υπάρχουν. Ανοχή στη διαφορετικότητα. Το λέμε και το ξαναλέμε. Ακόμα κι αν δεν συμφωνούμε, οφείλουμε να δεχθούμε μία κατάσταση και να την κατοχυρώσουμε με τις κατάλληλες νομοθετικές ρυθμίσεις στον κατάλληλο χρόνο. Είναι ο χρυσός κανόνας του «one step at a time».
ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΡΙΤΣΑΣ:
Αυτή η συζήτηση δεν έγινε όπως έπρεπε να γίνει. Τα δικαιώματα δεν τίθενται στην κρίση της πλειοψηφίας. Κατοχυρώνονται και αυτό είναι το μεγαλείο της δημοκρατίας, προς χάριν αυτών που τα έχουν ανάγκη ακόμη και εάν αυτοί είναι μειοψηφία. Από αυτή την άποψη, διάφορες αλλαγές και τομές στο οικογενειακό δίκαιο, η προίκα, η κατάργησή της, η μοιχεία, ξεσήκωσαν αντιρρήσεις του τύπου ότι απειλείται η οικογένεια. Η οικογένεια είναι ένας θεσμός που τον περιγράψατε με ιστορικούς όρους και δεν απειλείται από τον νόμο. Αντίθετα, τα δικαιώματα των ανθρώπων όταν δεν κατοχυρώνονται και μάλιστα φυσιολογικά δικαιώματα που έχουν ωριμάσει, τότε η κοινωνία δηλητηριάζεται και δημιουργούνται οδυνηρές παραταξιοποιήσεις μέσα στην κοινωνία και ανταγωνισμοί και επιθέσεις με μίσος και προκαταλήψεις.
Από εκεί και πέρα, η χειραφέτηση και ο αυτοκαθορισμός είναι χρέος της πολιτείας να μην εμποδίζονται. Προς αυτή την κατεύθυνση καμία νάρκη στα θεμέλια της οικογένειας δεν μπορεί να έχει το σύμφωνο συμβίωσης ή ο πολιτικός γάμος ομοφύλων ή η ακόμη καλύτερη κατοχύρωση των δικαιωμάτων των γυναικών και όλων όσων προσέρχονται σε τέτοιου είδους επιλογές.
Βάλε υπογραμμίσεις, βάλε υπογραμμίσεις!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ΑπάντησηΔιαγραφήΑυτό που με αηδιάζει στην κυριολεξία είναι ο ρόλος του ΚΚΕ. Επειδή η Εκκλησία δεν ασχολείται πλέον, ανέλαβαν αυτοί να κάνουν τον κακό μπάτσο.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαι βέβαια να λειτουργήσουν για ακόμα μια φορά ως το πολύτιμο αποκούμπι αυτής της κυβέρνησης.
Αναρωτιέμαι ποιοί ομοφυλόφιλοι θα ψηφίσουν ΝΔ στις επόμενες εκλογές... The closeted ones, προφανώς.
ΑπάντησηΔιαγραφήgsh, τι σε εκπλήσσει? Το ΚΚΕ είναι συντηρητικότατο κόμμα, οπότε αναμενόμενα αυτά που λέει.
ΑπάντησηΔιαγραφήΦοβερά..... Βάλε highlights please και δίπλα σε κάθε όνομα βουλευτή το κόμμα με το οποίο εξελέγη...
ΑπάντησηΔιαγραφήΑκριβώς το ίδιο αναρωτιέμαι και εγώ, alex....
ΑπάντησηΔιαγραφή@ sk
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν το καταλαβαίνω αυτό που λες. Για κάποιο λόγο πρέπει πάντα να βρίσκουμε δικαιολογίες για τους ιερείς, δικαιολογίες για τους κομμουνιστές, δικαιολογίες για τους ψευτο-προοδευτικούς που σφυρίζουν αδιάφορα....
Εμένα δεν με ενδιαφέρει να βρίσκω δικαιολογίες για κανέναν. Και επίσης με ενδιαφέρει να αναγνωρίζω το θετικό. Με εξέπληξε ευχάριστα η στάση τόσο του ΠΑΣΟΚ όσο και του Συνασπισμού χτες στη Βουλή. Το γεγονός ότι οι υποστηρικτές των διακρίσεων εμφανίστηκαν αμυνόμενοι και απολογητικοί είναι για μένα το πιο θετικό στοιχείο που προέκυψε από αυτή τη συζήτηση.
Με εξέπληξε ευχάριστα η στάση τόσο του ΠΑΣΟΚ όσο και του Συνασπισμού χτες στη Βουλή.
ΑπάντησηΔιαγραφήΊσως επειδή δεν χρειάστηκε να καταθέσουν τις δικές τους προτάσεις, να αποσαφηνίσουν τι ακριβώς εννοούν λέγοντας ότι "(δεν) πρέπει η Βουλή των Ελλήνων να νομοθετεί με συντηρητικό και υποκριτικό τρόπο".
Φοβάμαι ότι αν το έκαναν, χμμμ, οι εκπλήξεις δεν θα ήσαν όλες ευχάριστες.
Κατά τα άλλα, συμφωνώ, η αμυντική, ενοχική στάση των φοβικών συνιστά μια κάποια πρόοδο.
Erva νομίζω ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση είσαι άδικος. Καλό είναι να καταγγέλουμε τα κακώς κείμενα όταν πρέπει αλλά είμαστε και υποχρεωμένοι να αναγνωρίζουμε τα θετικά όταν τα βλέπουμε.
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ αμυντική και ενοχική στάση της κυβέρνησης δεν προέκυψε από μόνη της. Ήταν αποτέλεσμα σκληρής κοινοβουλευτικής κριτικής που ασκήθηκε από δύο κόμματα της αντιπολίτευσης. Θα πρέπει αυτό να το αναγνωρίσουμε τόσο στον Συνασπισμό όσο και στο ΠΑΣΟΚ. Ειδικά η στάση των βουλευτών του ΠΑΣΟΚ ήταν ευχάριστη έκπληξη γιατί όταν το θέμα είχε περάσει από επιτροπή σχεδόν δεν αναφέρθηκαν στο θέμα των ομόφυλων ζευγαριών. Βεβαίως τα δύο αυτά κόμματα υιοθέτησαν τη στάση που υιοθέτησαν σαν αποτέλεσμα πολιτικής πίεσης η οποία πρέπει να συνεχιστεί.
Επίσης δεν καταλαβαίνω τί εννοείς "δεν χρειάστηκε να καταθέσουν τις δικές τους προτάσεις". Εσύ έγραφες προχτές ότι για πρώτη φορά το ΠΑΣΟΚ κατέθεσε στη Βουλή το δικό του Σύμφωνο Συμβίωσης. Μπορεί να το κρίνουμε ως λιγότερο ή περισσότερο επαρκές, δεν μπορούμε όμως να αρνηθούμε ότι πρόκειται για μία σαφή και συγκεκριμένη πρόταση.
Δεν νομίζω ότι βοηθάει να υιοθετούμε μία αδιάκριτα καταγγελτική στάση. Εκτός των άλλων αυτό εκ των πραγμάτων αθωώνει όσους χρησιμοποιούν το βήμα της Βουλής για να εξαπολύουν λυσσαλέα ομοφοβικά κηρύγματα και καλλιεργεί ένα κλίμα σχετικισμού και ισοπέδωσης.
Η άποψή μου είναι ότι πρέπει να απομονώσεις από τα πρακτικά τις διατυπώσεις που έχουν το μεγαλύτερο ενδιαφέρον και να αναφέρεις δίπλα από το όνομά τους σε ποιο κόμμα ανήκει ο κάθε βουλευτής.
Δεν νομίζω ότι βοηθάει να υιοθετούμε μία αδιάκριτα καταγγελτική στάση.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕπίσης δεν βοηθάει να δίνουμε εύσημα για δηλώσεις που ενδεχομένως δεν θα συνοδεύονται από τις αντίστοιχες πράξεις.
Αξίζει λοιπόν να δούμε τα δύο συγκεκριμένα κόμματα που ανέφερες πώς ακριβώς τοποθετούνται στο ζήτημα του Συμφώνου, όχι γενικόλογα, αλλά συγκεκριμένα και σε όλα τα επιμέρους ζητήματα που ανακύπτουν από τη συμβίσωση δυο ατόμων.
Για παράδειγμα, το σχέδιο νόμου του ΠΑΣΟΚ προσωπικά το θεωρώ, πέρα από ανεπαρκές, εξόχως προσβλητικό στις διακρίσεις που με κουτοπόνηρο τρόπο εισάγει ή με όσα επιλέγει να παραλείψει. Στην τροπολογία του ΣΥΡΙΖΑ γνωρίζεις ότι υπήρξε άρνηση να διεκρινισθεί ότι το ανεξαρτήτως φύλου.
Επίσης να δούμε πώς προωθούν τα θέματα αυτά στην κομματική τους βάση, πώς τα προβάλλουν μέσα από τα ΜΜΕ τους.
Και, τέλος, ας ρίξουμε και μια ματιά στο αν έχουν στα "προβεβλημένα στελέχη τους" (δικός σου ο όρος) ομοφυλόφιλους και λεσβίες, αφού "η Δημοκρατία ξεκινάει πάντα από το σπίτι".
Εγώ αυτό το τουρλού που βάζει όσους μιλάνε για κτηνοβασία με όσους καταγγέλουν στη Βουλή ότι αυτό που γίνεται αποτελεί διάκριση προσωπικά αδυνατώ να το καταλάβω. Δηλαδή θεωρείς ότι η στάση ενός κόμματος στη Βουλή δεν επηρεάζει την κομματική βάση και τον παραταξιακό τύπο;
ΑπάντησηΔιαγραφήΕπίσης θεωρώ εξαιρετικά υπερβολική τη διατύπωση "εξόχως προσβλητικό" για το σύμφωνο συμβίωσης που κατέθεσε το ΠΑΣΟΚ. Προσωπικά διαβάζοντας ολόκληρο το κείμενο μπόρεσα να βρω μόνο μία φράση την οποία θεωρώ προβληματική - και αυτό στη συνοδευτική έκθεση και όχι στο ίδιο το νομοσχέδιο: [ "...χωρίς βεβαίως να αναγνωρίζονται ως ξεχωριστή κατηγορία –πολύ λιγότερο ως μειονότητα- οι ομοφυλόφιλοι, οι λεσβίες, οι αμφιφυλόφιλοι και οι τρανσεξουαλικοί, σύμφωνα με τις καθιερωμένες διακρίσεις, έχουν επιβάλει την παρουσία τους άλλωστε, σε ένα ευρύτερο πεδίο του κοινωνικού χώρου." ]
Κατά τα άλλα θεωρώ ότι πρόκειται για ένα πολύ μελετημένο νομοθέτημα που δεν συγκρίνεται στην ακρίβεια των διατυπώσεών του (και τις ευθείες παραπομπές του στις ισχύουσες διατάξεις του ΑΚ για τα παντρεμένα ζευγάρια οι οποίες προτείνεται να ισχύουν αυτούσιες και για τους συμβιώντες) με το έκτρωμα που έφερε στη Βουλή ο Χατζηγάκης - και το οποίο δημιουργεί ξεχωριστές και άνισες ρυθμίσεις που θα προκαλέσουν σωρεία προβλημάτων σε περίπτωση που επεκταθεί στα ομόφυλα ζευγάρια. Πολύ απλά η νομοθετική φιλοσοφία είναι διαφορετική: από τη μία έχεις ένα σύμφωνο που δηλώνει σαφώς ότι πρέπει να μεταφερθούν οι ίδιες διατάξεις που ισχύουν για τους παντρεμένους (και ορίζει ξεκάθαρα ποιες είναι αυτές) και από την άλλη ένα σύμφωνο που ξεκαθαρίζει σε όλες τις διατάξεις του ότι οι ρυθμίσεις που προβλέπει είναι υποδεέστερες σε σχέση με τον γάμο.
Ως προς το θέμα της τεκνοθεσίας επαναλαμβάνεται ο περιορισμός σε παντρεμένα ζευγάρια και μόνο - υπάρχει όμως και αυτή η πολύ σημαντική διατύπωση:
" Αναφορικά με την γονική μέριμνα του τέκνου που γεννήθηκε κατά την διάρκεια του συμφώνου συμβίωσης ή μέσα σε 300 ημέρες από την λύση ή την αναγνώριση της ακυρότητας του η γονική μέριμνα ανήκει και στους δύο γονείς και ασκείται από κοινού. Οι διατάξεις του ΑΚ για την γονική μέριμνα των τέκνων των γεννηθέντων σε γάμο εφαρμόζονται αναλογικά και στην περίπτωση αυτή."
Αν και προηγουμένως το ίδιο άρθρο 1β αναφέρεται σε "πατρότητα" θεωρώ πάντως ότι η συγκεκριμένη διατύπωση μπορεί να αποδειχθεί ιδιαίτερα χρήσιμη σε περιπτώσεις γυναικών που συμβιώνουν και κάνουν παιδιά.
Αγαπητέ μου, αδυνατείς να καταλάβεις, επειδή όπως συνήθως διαβάζεις βιαστικά.
ΑπάντησηΔιαγραφήΈγραψα:
Φοβάμαι ότι αν κατέθεταν τις δικές τους προτάσεις, χμμμ, οι εκπλήξεις δεν θα ήσαν όλες ευχάριστες.
Δεν βοηθάει να δίνουμε εύσημα για δηλώσεις που ενδεχομένως δεν θα συνοδεύονται από τις αντίστοιχες πράξεις.
Και συνεχίζω να πιστεύω ότι κανένα κόμμα στη Βουλή δεν είναι διατεθειμένο στα ζητήματα που μας αφορούν να "νομοθετήσει με προοδευτικό και μη υποκριτικό τρόπο".
Αν ήταν αλλιώς, θα μιλούσαν κατ' ευθείαν για γάμο κι όχι για μια δευτεροκλασάτη εκδοχή του, το Σύμφωνο, έστω κι αν όλοι υποκρινόμαστε ότι πρόκειται για έναν νέο, μη συγκρίσιμο θεσμό, που και σ' αυτή την περίπτωση βλέπουμε ότι μόλις συγκεκριμενοποιήσουν τις προτάσεις τους τον μετατρέπουν σε τριτοκλασάτη ή τεταρτοκλασάτη εκδοχή.
Άσε που στο τέλος τέλος μιλάμε για Οικογενειακό Δίκαιο - για δημιουργία οικογένειας, όχι φορολογικές εκπτώσεις - και αυτό οφείλει να σημαίνει συνοχή, λογική συνέπεια και δημοκρατική αντίληψη στο σύνολό του.
Τώρα σχετικά με το σχέδιο νόμου του ΠΑΣΟΚ για τη διασφάλιση των δικαιώματων των πολιτών, στο πεδίο της Κοινωνικής Ασφάλισης και της κληρονομικής διαδοχής, όπως αναφέρει, θα έχουμε την ευκαιρία σύντομα να το εκτιμήσουμε αναλύοντας το διεξοδικά, και μάλλον δεν υπάρχει κανένας λόγος να το υποτιμήσουμε ή να το υπερτιμήσουμε προκαταβολικά.
SK έγραψε: ...Το ΚΚΕ είναι συντηρητικότατο κόμμα...
ΑπάντησηΔιαγραφήΑκριβώς. Και το ΚΚΕ ως συντηρητικότατο κόμμα, φροντίζει να εξασφαλίσει την συντήρηση στη ζωή των – ομοφυλόφιλων και ετεροφυλόφιλων – εργαζομένων και συνταξιούχων με τους μισθούς και τις συντάξεις της πείνας.
Επίσης, ας μην διαφεύγει από τους ...πολιτικούς αναλυτές ότι το ΚΚΕ δεν ήταν ποτέ στην εξουσία και δεν είναι υπόλογο για καμμία από τις ανισότητες που πλήττουν τους ομοφυλόφιλους έλληνες πολίτες. Σε αντίθεση με τη Nέα Δημοκρατία, που είναι τώρα στην εξουσία, και το Πασόκ που ήταν επί είκοσι χρόνια. Εξαιρείται ο Γιώργος Παπανδρέου που μόλις στις τελευταίες εκλογές πήρε το χρίσμα του βουλευτή. Είναι εκτιμητέο που αμέσως μόλις εξελέγη έσπευσε να ενδιαφερθεί για τα δικαιώματα των ομοφυλοφίλων. Είναι κρίμα που τα είκοσι χρόνια εξουσίας του Πασόκ δεν ήταν ούτε βουλευτής, ούτε υπουργός. Αν ήταν, θα τα είχε προωθήσει.
ας μην διαφεύγει από τους ...πολιτικούς αναλυτές ότι το ΚΚΕ δεν ήταν ποτέ στην εξουσία και δεν είναι υπόλογο για καμμία από τις ανισότητες που πλήττουν τους ομοφυλόφιλους έλληνες πολίτες.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕπειδή σας διαφεύγει να σας θυμίσω ότι το ΚΚΕ επί 34 χρόνια που βρίσκεται στην ελληνική Βουλή έδωσε τη ψήφο του σε νόμους που επέβαλαν διακρίσεις σε βάρος των ομοφυλοφίλων, ουδέποτε κατέθεσε τροπολογίες ή σχέδια νόμου που θα αποκαθιστούσαν τις ανισότητες, ενώ σε αντίθεση με αυτό που γράφετε το ακριβές είναι ότι είχε εξουσίες σε δήμους, νομαρχίες, ακόμη και σε συγκυβέρνηση μετείχε χωρίς να ενδιαφερθεί ποτέ για τους ομοφυλόφιλους πολίτες β' κατηγορίας αυτής της χώρας.
Αλλά αρκεί να ρίξει κανείς μια ματιά στο αρχείο του Ριζοσπάστη για να δεί πόσες φορές όλα αυτά τα χρόνια δημοσίευσε άρθρα που να έχουν έστω τη λέξη-τζιζ ομοφυλοφίλος και θα καταλάβει.
Δοκιμάστε το!
'Οτι πρόκειται για τριτοκλασάτη ή τεταρτοκλασάτη εκδοχή, εγώ αυτό δεν το βλέπω. Ούτε καν σε σχέση με τα αντίστοιχα σύμφωνα συμβίωσης που ισχύουν σε χώρες όπως η Γαλλία και η Γερμανία. Αν θέλεις μπορείς να μας πεις ποια είναι εκείνα τα σημεία του συγκεκριμένου συμφώνου που κατατέθηκε στη Βουλή τα όποία θεωρείς τριτοκλασάτα ή εξόχως προσβλητικά ή οτιδήποτε άλλο.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤώρα αν αναφέρεσαι στο ότι δεν μιλάνε εξαρχής για γάμο, αυτό είναι μία τελείως άλλη συζήτηση. Δυστυχώς αυτό δεν αποτελεί ελληνική πρωτοτυπία των συγκεκριμένων κομμάτων. 'Οπως γνωρίζεις αυτή τη στιγμή ο γάμος ισχύει μόνο σε έξι χώρες του πλανήτη. Κι εγώ θέλω να μπούμε σε αυτή την πρωτοπορία όσο το δυνατό πιο σύντομα. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι το σύμφωνο που προτείνει η μειοψηφία δεν είναι πολύ καλό ως σύμφωνο, ενώ αυτό που προτείνει η πλειοψηφία είναι απαράδεκτο και γεμάτο διακρίσεις από την πρώτη μέχρι την τελευταία φράση του.
Βεβαίως το να περάσει ένα "καλό" σύμφωνο ενδεχομένως να είναι βλαπτικό ως προς τη διεκδίκηση του γάμου. 'Οπως και το να περάσει ένα "κακό" σύμφωνο με καθεστώς εκπτώσεων σε σχέση με το γάμο σε όλα τα ζητήματα και όχι μόνο ως προς την υιοθεσία, ενέχει τον κίνδυνο να εγκλωβιστούμε στις κατά πολύ υποδεέστερες διατάξεις του σε περίπτωση που ο γάμος δεν περπατήσει και το επεκτείνουν και σε μας.
Δυστυχώς κανείς δεν μπορεί να προβλέψει το μέλλον.
Το ΚΚΕ δεν προσποιήθηκε ποτέ ότι ενδιαφέρθηκε, αυτή είναι η ένσταση. Σε αντίθεση με τις υποκριτικές ανέξοδες κορώνες των υπολοίπων. Γι αυτό (κατα)κρίνεται, βέβαια. Ποιος έχει αντίρρηση;
ΑπάντησηΔιαγραφήΎστερα, ποιος ξέρει; Μπορεί να έχει βάλει προτεραιότητες: αφού εξασφαλίσει το ζην σε όλους τους έλληνες πολίτες, ανεξαρτήτως σεξουαλικού προσανατολισμού - κάτι για το οποίο κανένα άλλο κόμμα δεν ενδιαφέρεται - να προχωρήσει και σε αιτήματα του "ευ ζην".
erva_cidreira: Επίσης να δούμε πώς προωθούν τα θέματα αυτά στην κομματική τους βάση...
Θλιβερή ιστορία. Όχι μόνον δεν τα προωθούν, αλλά οσάκις επιχειρείται να τεθούν, τα θάβουν ή ...τελειώνει ο χρόνος. Κάνουν κομματικές εκδηλώσεις με θέμα ""ρόλοι των δυο φύλων", όπου γίνεται αναφορά στο σύμφωνο ελεύθερης συμβίωσης και όταν πας να κάνεις τη "δύσκολη" ερώτηση, δεδομένου του ότι γνωρίζουν τις θέσεις και τις προθέσεις σου ..."λυπάμαι, αλλά το ερώτημα που βάζετε θέλει πολύ χρόνο για να απαντηθεί" με την πλειοψηφία του ακροατηρίου να ψιθυρίζει ή να σε επαναφέρει στην ...τάξη.
Και, βεβαίως, ούτε ο κεντρικός ομιλητής ούτε οι οργανωτές κομματικοί εκπρόσωποι κάνουν τον κόπο να επαναφέρουν στην τάξη το "έκπληκτο" ακροατήριο.
Αυτή λοιπόν είναι η διαφορά μεταξύ του ΚΚΕ και των υπολοίπων. Ο ένας είναι ο ορατός "εχθρός" που μπορείς να αναγνωρίσεις και να αντιμετωπίσεις, και ο άλλος είναι ο "εχθρός" που σου κάνει τον φίλο ανέξοδα και σε "κοιμίζει". Τρανό παράδειγμα οι τωρινές δηλώσεις των στελεχών του Πασόκ, και η σιωπή και αδιαφορία τους όταν το Πασόκ ασκούσε εικοσαετή εξουσία. Μόλις χθες.
erva, αν θέλεις εξέφρασε συγκεκριμένα τις αντιρήσεις σου στην πρόταση νόμου του πασοκ. τα σημεία που θεωρείς προσβλητικά και απαράδεκτα, για να ξεκινήσουμε μια συζήτηση.
ΑπάντησηΔιαγραφήκατ' αρχήν, από μένα η πρώτη παρατήρηση είναι ότι είναι εντελώς διαφορετικό το πνεύμα αλλά και η ουσία των δύο προτάσεων, του πασοκ και της νδ.
το ν/σ της νδ φιλοδοξεί να αναμορφώσει το οικογενειακό δίκαιο προτείνοντας έναν νέο θεσμό στην ελληνική νομοθεσία, με τον τρόπο που το προτείνει, μένοντας ως ένα μνημείο διακρίσεων από την αρχή έως το τέλος του.
η πρόταση νόμου του πασοκ δεν μπαίνει σ' αυτό το μονοπάτι ή αν θέλεις μπαίνει ακροπατιτί. φιλοδοξεί μόνο να ρυθμίσει τα θέματα συμβίωσης ανεξαρτήτως φύλου, κάνοντας τις διευκρινήσεις (απαγορεύσεις δηλαδή) σε θέματα υιοθεσίας εκεί που θεωρεί απαραίτητο. κατά την άποψή του πάντα βέβαια. και βέβαια ξεκινά από το γεγονός ότι θα συμπεριλαμβάνει τα ομόφυλα ζευγάρια.
αυτή για μένα είναι πρώτη διαφορά και νομίζω ότι από εκεί πρέπει να ξεκινήσουμε και μετά να προχωρήσουμε στα απαράδεκτα ή μη, προσβλητικά ή μη.
επίσης νομίζω ότι, στην παρούσα στιγμή, δεν θα πρέπει να βάζουμε μαζί ή παράλληλα το θέμα του γάμου και του συμφώνου.
ΑπάντησηΔιαγραφήάσε που αν μείνει για πολύ και δεν αναθεωρηθεί το ν/σ της νδ που χθες ψηφίστηκε επί της αρχής, αυτό σίγουρα θα είναι ανασταλτικό και στην υπόθεση του γάμου, επειδή το έθεσες. και αυτό επειδή το θέμα του γάμου, έχει τεθεί ως ζήτημα ερμηνείας του νόμου. ποιός λοιπόν θα κάνει θετική ερμηνεία του νόμου για τον γάμο που να συμπεριλαμβάνει τα ομόφυλα ζευγάρια, όταν το σύμφωνο, μια συμβολαιογραφική πράξη τα αποκλείει. ένας λόγος παραπάνω. αυτό σαν παρένθεση...
Κάτι που ακούω συνέχεια τις τελευταίες μέρες όταν συζητάω με φίλους γκέι που ψήφισαν ΝΔ για τον αποκλεισμό τους από το σύμφωνο συμβίωσης είναι ότι "και το πασόκ σιγά μην τους έβαζε", "όταν είσαι αντιπολίτευση είναι εύκολο να λες ό,τι θες", "20 χρόνια γιατί δεν έκανε τίποτα;" και τελικά καταλήγουν ότι θα (ξανα)ψηφίσουν ΝΔ γιατί αυτή έστω και μέσω των δικαστικών διεκδικήσεων θα φέρει την αναγνώριση των ομόφυλων ζευγαριών.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠοια η άποψη σας γι' αυτή την επιχειρηματολογία;
gsh,
ΑπάντησηΔιαγραφήΘα πρόσεξες βέβαια ότι απέναντι στο σ.ν. της ΝΔ θυμάσαι και διεκδικείς όλα τα δικαιώματά σου, απέναντι στο σ.ν. του ΠΑΣΟΚ έχεις ήδη μπει στη διαδικασία ποια από αυτά θα περικόψεις μπας και τους καλοπιάσεις και το προχωρήσουν.
Φαντάσου όταν στο μέλλον, Κύριος οίδε πότε, ψηφισθεί σε πόσες εκπτώσεις θα έχεις καταλήξει.
tales,
Ο Γάμος και το Σύμφωνο δεν είναι δυο αποκομμένοι μεταξύ τους θεσμοί. Μάλιστα όλος ο πολιτικός κόσμος ισχυρίζεται ότι το Σύμφωνο είναι μια light εκδοχή του γάμου.
Το σν του ΠΑΣΟΚ άλλωστε είναι φανερό ότι υιοθετεί αυτή τη φιλοσοφία, σε όλες τις παραπομπές του, ακόμη και στην απαγόρευση λόγω συγγενείας μέχρι τέταρτο βαθμό, προφανώς χωρίς λόγο μέχρι αυτόν τον βαθμό προκειμένου για ομόφυλους, αλλά απαγορεύει ρητά την από κοινού υιοθεσία. Γιατί άραγε; Το ότι το κάνει για όλους είναι γελοία κουτοπόνηρο, αφού οι ετερόφυλοι μπορούν κάλλιστα να προχωρήσουν σε γάμο και να υπερπηδήσουν το κώλυμα.
Αλλά για το συγκεκριμένο σν θα επανέλθουμε.
k.σ-μ,
Να που θα συμφωνήσω μαζί σας σχετικά με το πώς τα κόμματα προωθούν τις θέσεις τους στην κομματική τους βάση. Και λυπάμαι που κωλύομαι να αναφέρω συγκεκριμένα παραδείγματα.
Όσο για τα περί ζην και ευ ζην, υποθέτω ότι είναι η συνεισφορά σας στην μεσημεριανή ευθυμία των συνομιλητών σας.
Κώστα,
Νομίζω ότι μόνο υποθέσεις μπορούμε να κάνουμε σχετικά. Ίσως με αυξημένες πιθανότητες επαλήθευσης αν προσέξουμε τους τρόπους, την επιμονή και τη διαφάνεια με την οποία το ΠΑΣΟΚ θα στηρίξει στο άμεσο μέλλον μια διαφορετική της ΝΔ θέση, όχι μόνο στα λόγια ή στα χαρτιά αλλά κυρίως στις πράξεις.
erva δεν είπα ότι είναι αποκομμένοι οι δύο θεσμοί. είπα ότι - κατά τη δική μου εκτίμηση - δεν θα πρέπει αυτή τη στιγμή να τα βάζουμε μαζί ή παράλληλα. εννοώ δηλαδή για να το κάνω πιο λιανά ότι αυτή τη στιγμή πρέπει να επικεντρώσουμε στο σύμφωνο, ως θέμα προτεραιότητας.
ΑπάντησηΔιαγραφήτο πασοκ έχει τη δική του γραμμή και φιλοσοφία όπως λες. ας δούμε πια θα είναι η δική μας όμως φιλοσοφία απέναντι σ' αυτό.
Οι θέσεις κάποιων από εμάς βρίσκονται εδώ και μάλιστα έγκαιρα κατατεθειμένες.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν βλέπω ποιο ακριβώς δικαίωμα μπήκα στη διαδικασία να περικόψω! Εγώ απλά λέω ότι το συγκεκριμένο κόμμα στην παρούσα φάση έκανε περισσότερα από όσα περίμενα με βάση τις παρεμβάσεις του σε επίπεδο κοινοβουλευτικής επιτροπής. Και ότι είναι καλό ότι κατατέθηκε επίσημα μια ολοκληρωμένη εναλλακτική πρόταση που δεσμεύει την αντιπολίτευση από τα να έλεγαν απλά ότι είναι αντίθετοι και να πήγαιναν σπίτι τους.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕγώ αυτό που θέλω αυτή τη στιγμή είναι το ΠΑΣΟΚ και ο Συνασπισμός να καταθέσουν στη Βουλή νομοσχέδια για τα θέματά μας γιατί αυτό τους δεσμεύει και γιατί έτσι μπορούμε να τους κρίνουμε επί συγκεκριμένων προτάσεων όπως κάνουμε τώρα. Δεν είμαι της άποψης ότι αν κάτι δεν με καλύπτει 100%, τότε καλύτερα να μην το καταθέσουν!
πολύ καλά κάνεις που το υπενθυμίζεις. είναι η μοναδική σοβαρή θέση που έχω δει για το θέμα.
ΑπάντησηΔιαγραφήαπλά κρατάω την κατάληξή σου "Αλλά για το συγκεκριμένο σν θα επανέλθουμε."
erva_cidreira έγραψε: Όσο για τα περί ζην και ευ ζην, υποθέτω ότι είναι η συνεισφορά σας στην μεσημεριανή ευθυμία των συνομιλητών σας.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑ, όχι, δεν αστειεύτηκα αυτή τη φορά.
Είναι, όμως, λογικό να μην καταλαβαίνετε τι εννοώ και να το βρίσκετε αστείο. Η κοσμοπολίτικη αντίληψη του μπλογκ σας, δεν χωρά ίσως τα προβλήματα ενός έλληνα gay εργαζόμενου με μισθό πείνας.
Θα εκπλαγείτε αν μάθετε ότι το πρώτο που τον απασχολεί είναι να εξασφαλίσει το φαγητό του και τη στέγη του; Αυτού και του συντρόφου του που ξεφορτώνει κούτες και τελάρα στο Καρφούρ και του πέφτουν οι πλάτες επί οκτώ ώρες την ημέρα για 600 ευρώ το μήνα; Και του φίλου τους που δουλεύει στην καθαριότητα του Δήμου για ψίχουλα;
Θα εκπλαγείτε αν μάθετε ότι αυτή η τάξη εργαζομένων γκέι δεν έχει την δυνατότητα να πληρώνει μια μηνιαία σύνδεση στο ίντερνετ για να επικοινωνεί, να μαθαίνει τα δικαιώματά του, να αλληλεπιδρά με τους άλλους γκέι;
Και ότι μόλις εξασφαλίσει το εισόδημα που θα του επιτρέψει να πληρώνει το φαγητό του και να νοικιάσει μια γκαρσονιέρα και φύγει επιτέλους από το σπίτι των γονιών του, όπου ζει αναγκαστικά, θα αρχίσει να σκέπτεται και τον γάμο; Kαι τότε θα νιώσει επιτακτικη πλέον την ανάγκη να τον απαιτήσει επειδή του στερούν και αυτό το δικαίωμα; Και ότι μ' αυτές τις καλύτερες συνθήκες διαβίωσης δεν θα αφήνει να χειρίζονται αυτά τα ζητήματα μόνον οι χορτάτοι βουλευτές και οι προβεβλημένοι κοσμοπολίτες gay των ΜΜΕ;
Όχι, δεν αστειεύομαι με τέτοιες καταστάσεις. Οι "συνομιλητές" μου ας γελάσουν όσο θέλουν.
Αυτή η τάξη των εργαζόμενων γκέι, ξέρετε, στερείτε βασικών εργασιακών της δικαιωμάτων, π.χ. οικογενειακό επίδομα, ασφάλιση του άνεργου συντρόφου, γονεϊκή άδεια κλπ. Μην σας πω ότι μέχρι πριν 3 χρόνια ούτε νόμος που να την προστατεύει από τις διακρίσεις στον χώρο εργασίας λόγω σεξουαλικού προσανατολισμού δεν υπήρχε, έστω στα χαρτιά.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑλήθεια, τι έκανε γι' αυτήν την τάξη των εργαζομένων το ΚΚΕ;
Ο Αντ. Σκυλλάκος είναι σαφής:
Στην πράξη υπάρχουν διακρίσεις και θα έπρεπε να γίνει μια ολόκληρη συζήτηση και να υπάρξει και πρακτική και πολιτικές, αν θέλετε, που να αλλάξουν αυτή την κατάσταση. Να μην θεωρούνται δηλαδή στον περίγυρό τους ή να αντιμετωπίζονται στο χώρο εργασίας ή στο χώρο διαβίωσης ή σε οποιονδήποτε χώρο σαν άνθρωποι άλλης κατηγορίας, κατώτερης κατηγορίας, να είναι δακτυλοδεικτούμενοι κ.λπ. Θα πρέπει να υπάρχει μια κοινωνία ανοχής. Ως προς αυτό να ανοίξει μια συζήτηση και να συμβάλλουμε και εμείς ως κόμμα.
Και τίποτα δεν έχουν κάνει και η συμβολή τους συνίσταται σε μια απλή συμμετοχή σε μια μελλοντική κουβέντα.
Μέχρι τότε βέβαια θα συνεχίζουν να πέφτουν οι πλάτες του ομοφυλόφιλου του παραδείγματός σας επί οκτώ ώρες την ημέρα για 600 ευρώ το μήνα και με λιγότερα δικαιώματα από τον ετεροφυλόφιλο εργαζόμενο στην ίδια θέση.
Πώς φαίνεται ότι μιλάτε για πράγματα που αγνοείτε από πρώτο χέρι!
Θέλετε να πείτε ότι εσείς γνωρίζετε "από πρώτο χέρι" πώς είναι να σου πέφτουν οι πλάτες για 600 ευρώ το μήνα και να κάνεις δυο τρεις δουλειές για να τα φέρεις βόλτα;
ΑπάντησηΔιαγραφήΤότε δεν έχω παρά να σας συγχαρώ θερμά που με τόση κούραση και καθόλου ελεύθερο χρόνο, καταφέρνετε να διατηρείτε το Απέναντι Πεζοδρόμιο!
Αν δεν σας σοκάρω, να σας πω ότι είχα αρκετούς γκόμενους εργάτες στη ζωή μου.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαι γνωρίζω από "πρώτο χέρι" σε τι κατάσταση έφθαναν στο κρεβάτι μου.
Και ξέρω την οργή, την πίκρα την απελπισία τους για όσα πέρναγαν καθημερινά από τους (ετεροφυλόφιλους) "συναδέλφους" και τους εργοδότες τους.
Και είναι αλήθεια ότι ποτέ δεν τους άκουσα να εναποθέτουν τις ελπίδες τους στο ΚΚΕ.
Αλλά τι κάθομαι και σας εξηγώ τώρα...
Μη γελιέστε, αυτό δεν είναι "πρώτο χέρι". Όπως και το αν είχατε γκόμενους εφοπλιστές και πλοιοκτήτες, δεν θα σας έκανε να γνωρίζετε από πρώτο χέρι τα προβλήματα της ...ναυσιπλοΐας.
ΑπάντησηΔιαγραφήΆλλωστε το ότι "έφθαναν στο κρεβάτι σας" και δεν πηγαίνατε σεις να τους βρείτε στο σπίτι τους, απαντά και στην ερώτησή μου. Πώς να μπορούν να έχουν δικό τους σπίτι, ε; Με τους γονείς τους θα έμεναν. Όπως απαντά και το ότι τους περιμένατε να γυρίσουν από τη δουλειά, ξαπλωμένος στο κρεβάτι σας.
Όσο για το σοκ, μην ανησυχείτε, ο εργατικός κόσμος δεν με σοκάρισε ποτέ. Αντίθετα με σοκάρουν οι γιάπηδες που σνομπάρουν τις κοπέλες των ταμείων του σούπερ μάρκετ επειδή δεν ξέρουν τι είναι τα μάνγκος. ;-)
Για να είμαι ακριβέστερη, δεν ξέρω αν τους λυπάμαι ή τους σιχαίνομαι όλους αυτούς. Μακάρι να είχαν την τύχη σας να είχαν γνωρίσει εργάτες! Θα τους είχαν εκτιμήσει όπως εσείς, φαντάζομαι.
Δηλαδή μου λέτε ότι οι γιατροί πρέπει απαραίτητα να περάσουν από το κρεβάτι του πόνου για να μπορούν να κάνουν σωστή διάγνωση και θεραπεία;
ΑπάντησηΔιαγραφήΠρωτότυπη άποψη.
Όσο για τις κοπέλες των ταμείων στα σούπερ μάρκετ - αναφορά στον raresteak, ε; - αν ξέρατε πόσες από αυτές είναι κλασικά ομοφυλοφοβικές και κάνουν κόλαση τη ζωή των γκέι συναδέλφων τους θα
βλέπατε ότι τα 600 ευρώ δεν κάνουν κανέναν υποχρεωτικά καλύτερο άνθρωπο.
Ναι, σ' αυτόν αναφέρθηκα αλλά μην διαστρέφετε την πραγματικότητα. Δεν την χλεύασε για ομοφυλοφοβία, δεν έκανε κάτι τέτοιο η ταμίας. Την χλεύασε επειδή δεν ήξερε τι είναι το μάνγκο και δεν έδωσε την αρμόζουσα προσοχή την ώρα που της "μετέδιδε την γνώση του", και κάποιοι έσπευσαν να τον "βραβεύσουν", αν θυμάστε. Φαίνεται ότι στο πρόσωπο αυτής της σκληρά εργαζόμενης και χαμηλόμισθης γυναίκας βρήκαν ευκαιρία να "τιμωρήσουν" αναδρομικά όλους τους κακούς χαμηλόμισθους ετεροφυλόφιλους. Πέρασε άραγε από το μυαλό τους ότι αυτή η γυναίκα μπορεί να ήταν λεσβία; Και ότι εκτός από τις επιθέσεις των "κακών ετεροφυλοφίλων" δεχόταν και επίθεση από τους ..."φυσικούς συμμάχους" της;
ΑπάντησηΔιαγραφήΨιλά γράμματα για τον γιάπη μπλόγκερ με τα μάνγκος, ε; Αυτός ήταν ένας gay γραφείου που έτρωγε ακριβά φρούτα, πώς να καταλάβει μια χαμηλόμισθη λεσβία;
Bλέπετε... ούτε η ομοφυλοφιλία κάνει υποχρεωτικά καλύτερο έναν άνθρωπο, αν δεν συνοδεύεται από σεβασμό σε μια ταμία σούπερ μάρκετ που δεν γνωρίζει τι είναι τα μάνγκος. Καταλάβατε τώρα;;;
Ξεφύγαμε όμως.
Δεν έγραψα ότι κάνατε λάθος διάγνωση, έγραψα ότι δεν το γνωρίζετε από "πρώτο χέρι".
Αλλά και υπό αυτή την έννοια που το θέσατε κι εσείς, είστε υποχρεωμένος να δεχτείτε ότι γνωρίζω κι εγώ από "πρώτο χέρι" τα προβλήματα των φίλων που ανέφερα, κι ας μην τα έμαθα πάνω σε κρεβάτι.
Σας διαβεβαιώ ότι τα γνώρισα "από πρώτο χέρι" και όχι σε απολαυστικό στίβο, όπως τα γνωρίσατε εσείς.
Erva δεν καταλαβαίνω γιατί της απαντάς.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο άτομο έχει ξεφύγει εντελώς!
k.σ-μ: Ξεφύγαμε όμως.
ΑπάντησηΔιαγραφήgsh: Το άτομο έχει ξεφύγει εντελώς!
Διαπιστώνω ότι εσείς οι δύο επιτέλους συμφωνείτε, έστω και διαφωνώντας ως προς τον αριθμό. :)
gay super hero,
ΑπάντησηΔιαγραφήo erva_cidreira μού απαντά διαφωνώντας όπως ακριβώς απαντά και σ' εσένα όταν διαφωνείς μαζί του. Όπως κάνεις συνήθως δηλαδή, και όπως κάνεις και τώρα. Δεν αντιλαμβάνομαι τι είναι αυτό που νομίζεις ότι σου παρέχει το δικαίωμα να του υποβάλεις οδηγίες πλεύσης. Υποθέτω ότι δεν τις χρειάζεται και μπορεί να πορευτεί και μόνος του.
Όσο για το ποιος έχει ξεφύγει, προς το παρόν αυτό που ξέφυγε είναι η ευκαιρία για τη σύνταξη μιας πρότασης για ένα σ.ν. εκ μέρους του πασόκ χωρίς περικοπές και εκπτώσεις. (αυτό δεν είναι το θέμα της συζήτησης;)
Για να το συνδέσουμε με την καυτή επικαιρότητα, ήταν αναμενόμενο, αφού ο εκπρόσωπος μιας ομοφυλοφιλικής οργάνωσης που λειτουργεί μέσα στον κομματικό χώρο του πασόκ, πλάι στον πρόεδρό του επί 23 χρόνια - όπως δηλώνει -, ως παλαιός ή νέος σύμβουλος, ως εισηγητής στο συνέδριο ή ό,τι άλλο, ενδιαφέρεται περισσότερο για τα ""δίκαια"" αιτήματα της ""μακεδονικής μειονότητας"" για τα ""δίκαια"" αιτήματα της ""τουρκικής μειονότητας"" ενώ η μόνη ιδιότητά που τον έχει κάνει γνωστό και του έχει δώσει βήμα στα μέσα και προβολή, με ό,τι αυτό συνεπάγεται ;-) είναι αυτή του "εκπρόσωπου" και της "φωνής" των ελλήνων ομοφυλοφίλων.
Αν μπορείς να το "πιάσεις", ο απομακρυνθείς σύμβουλος, στα ΜΜΕ απ' όπου προβάλλεται (και πετάει ανέξοδες εξυπναδίστικες ατάκες για να προκαλέσει τον καθένα που χαζεύει στην τηλεόραση), δρα ως ομοφυλόφιλος, ενώ εντός του κόμματος, όπου θα μπορούσε να είναι αποτελεσματικός δρα ως "ελσινκιστής". Το 'πιασες το κόλπο; : αποκτά το βάρος του από την δυναμική των ομοφυλόφιλων, και μόλις περάσει το κατώφλι του κόμματος, το ξεφορτώνεται και φορτώνεται τα αιτήματα του ΕΠΣΕ. Έξυπνo;
Αν δεν τό 'πιασες ακόμα να στο πω κι αλλιώς: Στα μεσημεριανάδικα πετάει κορώνες για να πείσει για την ορθότητα των ομοφυλοφιλικών αιτημάτων την Τατιάνα, την Δρούζα και τους τηλεθεατές που χαζεύουν στα ριάλιτις και δεν έχουν κανέναν αποφασιστικό ρόλο, ενώ στο κόμμα - που από αυτό εξαρτώνται όλα, προτάσσει τα αιτήματα του ελσίνκι για την ""μακεδονική"" και την ""τουρκική"" μειονότητα. Αλλά ακόμα κι αν δεν τα έβαζε σε πρώτη θέση, όλο αυτό το πακέτο αιτημάτων που υποβάλει ταυτόχρονα, αποδυναμώνει τα ομοφυλοφιλικά αιτήματα και τελικώς αποβαίνει εις βάρος τους.
Οι σημερινές εξελίξεις αποδεικνύουν όσα γράφω.
Καλύτερα λοιπόν να ξεφεύγω λίγο ή πολύ από το θέμα, παρά να σου ξεφεύγουν εσένα τόσο εξόφθαλμες "εσωτερικές" εκμεταλλεύσεις ομοφυλόφιλων.
(erva_cidreira, μετά την επιτυχία να συμφωνήσουμε με τον gsh, δεν μένει παρά να το πετύχετε κι εσείς οι δύο! Σας το εύχομαι.)
ΑπάντησηΔιαγραφή"Θα εκπλαγείτε αν μάθετε οτι το πρώτο που τον απασχολεί είναι να εξασφαλίσει το φαγητό του και τη στέγη του;"
ΑπάντησηΔιαγραφήΑ μπα; Μόνο που όταν το ρύζι έχει 3 ευρώ το κιλό και το σπίτι έχει 300 ευρώ τα 30 κυριλέ τετραγωνικά, με 600 (δηλαδή 700) ευρώ, και το φαγητό σου έχεις εξασφαλισμενότατο και τη στέγη σου και το ζην σου στη τσέπη.
Τώρα, άμα θεωρείς οτι τα είδη πρώτης ανάγκης είναι αυτοκίνητο, κινητό, τηλεόραση, πλυντήριο, ψυγείο, υπολογιστής, καφές με τους κολλητούς σου κάθε απόγευμα και διακοπές τρεις μήνες το καλοκαίρι, δεν μιλάς για το ζην. Μιλάς για την κακομαθησιά του Έλληνα.
Εκτός κι αν το "Έλληνας" είναι συνώνυμο με το "Κάτοικος Ελλάδας". Γιατί σ' αυτήν την περίπτωση, όταν βλέπω ανθρώπους που ζούνε εφτά μαζί σ΄ ένα σπίτι για δύο, παίρνουνε μισά από τους Έλληνες στις ίδιες δουλειές, και μεγαλώνουνε τα παιδιά τους, τα στέλνουνε σχολείο και στέλνουνε και φράγκα στο σπίτι τους, δικαιολογημένα όταν ακούω για τα βάσανα του Έλληνα, θεωρώ οτι είναι ρητορίες με πολιτική σκοπιμότητα.
Οπότε, από αυτήν την άποψη- ναι, να παντρεύονται οι ομοφυλόφιλοι, γιατί αυτό θα ανεβάσει το κατα κεφαλήν εισόδημα και θα φέρει δουλειές στον τόπο. Άκου κει. Δικαιώματα θέλει ο λαός; Ας φάνε αστακομακαρονάδα.
Δίκιο έχεις stassa.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠαρέλειψα να συμπληρώσω ότι με αυτό το εισόδημα ούτε μια δεξίωση γάμου της προκοπής στο King George δεν θα μπορούν να κάνουν!
Aς είναι όμως! Χαλάλι σου γιατί μας "ενέπνευσες" τον επίλογο: Μην βλέπετε που η stassa υποστηρίζει πως 600 ευρώ το μήνα αρκούν για να ζήσεις και να παντρευτείς. Αυτά μπορεί να φτάνουν και να περισσεύουν για έναν φτωχογκέι, αλλά για μας τους κοσμοπολίτες 600 ευρώ δεν φτάνουν ούτε για τους καφέδες μας στο Exclusive και στο Da Cappo. Εξάλλου, η stassa είναι ρομαντικό κορίτσι. Ονειρεύεται να ζήσει με κεριά για φωτισμό και με φουφού για θέρμανση. Θα τρώει μόνον νερόβραστο ρύζι (γιατί και ο λαπάς χρειάζεται λίγο λαδάκι που κάνει 6 ευρώ το κιλό), θα λούζεται στη βροχή και θα επικοινωνεί με φρυκτωρίες. Ούτε φως, ούτε νερό, ούτε τηλέφωνο θέλει. Διακοπές θα κάνει ακουμπισμένη στο παράθυρο, να βλέπει από μέσα έξω, και για τις μετακινήσεις της θα νοικιάζει από την RENT A DONKEY ή θα κλέβει ποδήλατα. Τώρα πώς μού ήρθαν στο νου τα ποδήλατα μη ρωτάτε.
Και το τραγούδι, δικό σου!