.
Είναι απαραίτητος ο πατέρας στην οικογένεια;
Καθημερινή(The Guardian), 21/5/2008
Οι πρώτες πολιτικές ενώσεις το 2005 έγιναν δεκτές με τέτοιο ενθουσιασμό, στη Βρετανία, ώστε δημιούργησαν την εντύπωση ότι η χώρα μετατράπηκε σ’ έναν καινούργιο, πιο ανεκτικό τόπο, που αποδέχεται τις μη παραδοσιακές οικογένειες. Ωστόσο, αυτή η ανοχή δοκιμάζεται, αυτές τις μέρες, καθώς οι βουλευτές καλούνται να αποφασίσουν, αν το υπό συζήτηση στη Βουλή Νομοσχέδιο για την Ανθρώπινη Γονιμοποίηση και Εμβρυολογία θα έπρεπε να τροποποιηθεί κατά τέτοιο τρόπο, ώστε να καταστεί σχεδόν αδύνατο για τις λεσβίες και τις μόνες γυναίκες να αποκτούν παιδιά, μέσω τεχνητής γονιμοποίησης IVF.
Η όλη συζήτηση περιστρέφεται γύρω από τη διατύπωση του νομοσχεδίου και ειδικότερα, αν θα γίνεται αναφορά στην «ανάγκη του παιδιού να έχει πατέρα» ή θα χρησιμοποιείται ο γενικότερος όρος του «γονέα, ο οποίος θα συμπαραστέκεται». Η λεκτική διατύπωση του νόμου είναι σημαντική, δεδομένου ότι η φράση «υποστηρικτική κηδεμονία» δεν κάνει διάκριση ανάμεσα σε γυναίκες μόνες ή λεσβίες, ενώ «η ανάγκη του πατέρα» κάνει, καθώς προϋποθέτει την ύπαρξη αρσενικού.
Αυτό που κυρίως φαίνεται να ανησυχεί τον κόσμο είναι τι θα σήμαινε η νέα διατύπωση στο νομοσχέδιο για την παραδοσιακή οικογένεια - «το τελευταίο καρφί στο φέρετρο της παραδοσιακής οικογένειας», όπως το έθεσε ο Ντάνκαν Σμιθ και ειδικότερα τον ρόλου του πατέρα. Επιπλέον, όπως επισήμανε ο Αρχιεπίσκοπος του Γιορκ, Τζον Σεντάμου, σε ομιλία του ενώπιον της Βουλής των Λόρδων: «Δεν είναι αυταπόδεικτο ότι καλύπτονται οι ανάγκες και η ευημερία ενός παιδιού, όταν υπάρχει πατέρας;».
Λίγοι θα αμφισβητούσαν τον σημαντικό ρόλο του πατέρα, σε μια χώρα, όπου σύμφωνα με επίσημα στοιχεία σχεδόν τρία εκατομμύρια παιδιά ζουν σε μονογονεϊκές οικογένειες, το 91,2% από αυτά με τη μητέρα. Αλλά αυτό έχει να κάνει μ’ ένα ευρύτερο φάσμα ζητημάτων και έχει ελάχιστη σχέση με τις μόνες γυναίκες, ή τις λεσβίες, οι οποίες επιθυμούν να υποβληθούν σε IVF.
Πολλές οι διαφωνίες
Απλώς υπογραμμίζει το γεγονός ότι υπάρχουν πολύ μεγαλύτερες και σημαντικότερες διαφωνίες του πολιτικού κόσμου, καθώς μπορεί το νομοσχέδιο για τις πολιτικές ενώσεις να βρήκε ευρεία διακομματική υποστήριξη, αλλά το ζήτημα των παιδιών μετράει όρια και αντοχές. Κατά μια εκδοχή αποτελεί την αποκορύφωση του σύγχρονου «ατομικισμού», που χαρακτηρίζει ορισμένες λεσβίες και μόνες γυναίκες.
Ο Ντάνκαν Σμιθ ισχυρίζεται ότι αν δεν υπάρχει πατέρας, τα αγόρια μπλέκουν σε συμμορίες και τα κορίτσια καθίστανται έγκυες. Ωστόσο, «ο πατέρας δεν είναι κάτι μαγικό» λέει η Σούζαν Γκόλομποκ, καθηγήτρια οικογενειακής έρευνας και επικεφαλής του Κέντρου Οικογενειακής Ερευνας στο Πανεπιστήμιο του Κέμπριτζ. «Οι πατέρες που ασχολούνται με τα παιδιά τους είναι καλοί για τα παιδιά. Αλλά οι πατέρες, που δεν ασχολούνται, δεν είναι σημαντικοί κι ενδεχομένως να έχουν αρνητική επιρροή. Είναι πολύ απλοϊκό να θεωρείς ότι ο πατέρας είναι σημαντικός μόνο και μόνο επειδή είναι άνδρας».
Οπότε τα αγόρια δεν χρειάζονται ανδρικό πρότυπο; διερωτάται. Η αλήθεια είναι ότι ο πατέρας δεν αλλάζει κάτι στη θηλυκότητα ή την αρρενωπότητα του παιδιού, επισημαίνει η κ. Γκόλομποκ, σύμφωνα με την οποία ο πατέρας είναι σημαντικότερος για συναισθηματικούς λόγους και όχι απαραιτήτως ως πρότυπο.
Είναι απαραίτητος ο πατέρας στην οικογένεια;
Καθημερινή(The Guardian), 21/5/2008
Οι πρώτες πολιτικές ενώσεις το 2005 έγιναν δεκτές με τέτοιο ενθουσιασμό, στη Βρετανία, ώστε δημιούργησαν την εντύπωση ότι η χώρα μετατράπηκε σ’ έναν καινούργιο, πιο ανεκτικό τόπο, που αποδέχεται τις μη παραδοσιακές οικογένειες. Ωστόσο, αυτή η ανοχή δοκιμάζεται, αυτές τις μέρες, καθώς οι βουλευτές καλούνται να αποφασίσουν, αν το υπό συζήτηση στη Βουλή Νομοσχέδιο για την Ανθρώπινη Γονιμοποίηση και Εμβρυολογία θα έπρεπε να τροποποιηθεί κατά τέτοιο τρόπο, ώστε να καταστεί σχεδόν αδύνατο για τις λεσβίες και τις μόνες γυναίκες να αποκτούν παιδιά, μέσω τεχνητής γονιμοποίησης IVF.
Η όλη συζήτηση περιστρέφεται γύρω από τη διατύπωση του νομοσχεδίου και ειδικότερα, αν θα γίνεται αναφορά στην «ανάγκη του παιδιού να έχει πατέρα» ή θα χρησιμοποιείται ο γενικότερος όρος του «γονέα, ο οποίος θα συμπαραστέκεται». Η λεκτική διατύπωση του νόμου είναι σημαντική, δεδομένου ότι η φράση «υποστηρικτική κηδεμονία» δεν κάνει διάκριση ανάμεσα σε γυναίκες μόνες ή λεσβίες, ενώ «η ανάγκη του πατέρα» κάνει, καθώς προϋποθέτει την ύπαρξη αρσενικού.
Αυτό που κυρίως φαίνεται να ανησυχεί τον κόσμο είναι τι θα σήμαινε η νέα διατύπωση στο νομοσχέδιο για την παραδοσιακή οικογένεια - «το τελευταίο καρφί στο φέρετρο της παραδοσιακής οικογένειας», όπως το έθεσε ο Ντάνκαν Σμιθ και ειδικότερα τον ρόλου του πατέρα. Επιπλέον, όπως επισήμανε ο Αρχιεπίσκοπος του Γιορκ, Τζον Σεντάμου, σε ομιλία του ενώπιον της Βουλής των Λόρδων: «Δεν είναι αυταπόδεικτο ότι καλύπτονται οι ανάγκες και η ευημερία ενός παιδιού, όταν υπάρχει πατέρας;».
Λίγοι θα αμφισβητούσαν τον σημαντικό ρόλο του πατέρα, σε μια χώρα, όπου σύμφωνα με επίσημα στοιχεία σχεδόν τρία εκατομμύρια παιδιά ζουν σε μονογονεϊκές οικογένειες, το 91,2% από αυτά με τη μητέρα. Αλλά αυτό έχει να κάνει μ’ ένα ευρύτερο φάσμα ζητημάτων και έχει ελάχιστη σχέση με τις μόνες γυναίκες, ή τις λεσβίες, οι οποίες επιθυμούν να υποβληθούν σε IVF.
Πολλές οι διαφωνίες
Απλώς υπογραμμίζει το γεγονός ότι υπάρχουν πολύ μεγαλύτερες και σημαντικότερες διαφωνίες του πολιτικού κόσμου, καθώς μπορεί το νομοσχέδιο για τις πολιτικές ενώσεις να βρήκε ευρεία διακομματική υποστήριξη, αλλά το ζήτημα των παιδιών μετράει όρια και αντοχές. Κατά μια εκδοχή αποτελεί την αποκορύφωση του σύγχρονου «ατομικισμού», που χαρακτηρίζει ορισμένες λεσβίες και μόνες γυναίκες.
Ο Ντάνκαν Σμιθ ισχυρίζεται ότι αν δεν υπάρχει πατέρας, τα αγόρια μπλέκουν σε συμμορίες και τα κορίτσια καθίστανται έγκυες. Ωστόσο, «ο πατέρας δεν είναι κάτι μαγικό» λέει η Σούζαν Γκόλομποκ, καθηγήτρια οικογενειακής έρευνας και επικεφαλής του Κέντρου Οικογενειακής Ερευνας στο Πανεπιστήμιο του Κέμπριτζ. «Οι πατέρες που ασχολούνται με τα παιδιά τους είναι καλοί για τα παιδιά. Αλλά οι πατέρες, που δεν ασχολούνται, δεν είναι σημαντικοί κι ενδεχομένως να έχουν αρνητική επιρροή. Είναι πολύ απλοϊκό να θεωρείς ότι ο πατέρας είναι σημαντικός μόνο και μόνο επειδή είναι άνδρας».
Οπότε τα αγόρια δεν χρειάζονται ανδρικό πρότυπο; διερωτάται. Η αλήθεια είναι ότι ο πατέρας δεν αλλάζει κάτι στη θηλυκότητα ή την αρρενωπότητα του παιδιού, επισημαίνει η κ. Γκόλομποκ, σύμφωνα με την οποία ο πατέρας είναι σημαντικότερος για συναισθηματικούς λόγους και όχι απαραιτήτως ως πρότυπο.
.
MPs reject 'need for father' in IVF bill
The Guardian, 20/5/2008
Modernisers on both sides of the House of Commons tonight easily defeated attempts to restrict access for lesbian couples seeking to conceive children through IVF treatment.
A major change in the law, which will remove the "need for a father" for children conceived by IVF, is likely to come into force once the human fertilisation and embryology bill passes all its parliamentary stages by the early summer.
MPs voted by 292 to 217, a majority of 75, to reject an amendment by the former Conservative leader Iain Duncan Smith that would have strengthened existing legislation to ensure that IVF clinics had to consider the "need for a father and a mother".
Three Catholic cabinet ministers - Ruth Kelly, Andy Burnham and Paul Murphy - voted for the Duncan Smith amendment.
A few minutes later MPs also rejected an attempt by the Tory frontbench to amend the bill to ensure that IVF clinics would need to consider the need for a "supportive parenting and a father or male role model". MPs voted by 290 to 222, a majority of 68.
The votes mean that existing legislation, which calls for clinics to recognise the "need for a father", will be a amended to call simply for "supportive parenting".
The votes this evening constituted a victory for the prime minister, who had issued a strong plea in favour of one of the most controversial aspects in the human fertilisation and embryology bill to ease access to IVF for lesbian couples by removing "the need for a father" for children conceived by IVF from the current legislation.
Brown had given Labour MPs a free vote on the so-called "need for a father" section of the bill after Catholic cabinet ministers threatened to rebel against the government. Two other elements in the bill subject to a free vote - allowing human-animal "hybrid" embryos and the creation of "saviour siblings" to save sick children - were passed yesterday.
MPs are now due to vote on a series of options on whether to reduce the upper limit on abortions. Pro-life campaigners handed in a 60,000-signature to Downing Street calling for a cut in the upper limit on abortions.
As pro-life and pro-choice supporters protest outside parliament, Brown is due to vote for the status quo - the upper limit of 24 weeks - while David Cameron is due to vote to reduce the limit to 20 weeks.
Tonight's votes came after a passionate debate in the Commons, which pitted modernisers and traditionalists - on all sides of the house - against one another.
Iain Duncan Smith, the former Conservative leader, issued a strong appeal for the government bill to be amended to recognise the role of fathers.
Duncan Smith told MPs: "This ultimately comes down to a balance of judgments about the rights of the child versus the rights of adults and of the importance of fathers and a demonstrable body of evidence where fathers are absent and the effect that has.
"I don't say for one moment I am absolutely right. I am simply standing for the status quo. I am arguing: you [the government] make the case and we will listen to it. But the case has never been made. The government is playing absolutes over this. They say absolutely this contravenes human rights. I say it does not.
"We want people to recognise that fathers have a major role to play and if they're not around let's find a way of making sure their influence can be found."
Geraldine Smith, the Labour MP for Morecambe and Lunesdale, supported Duncan Smith.
"We're not insisting that any single woman or lesbians do not have IVF treatment. The only thing we're saying is there should be some father figure somewhere.
"It may be a grandfather, it may be a relative. A lot of single parents depend on father figures. It is just pure common sense."
Emily Thornberry, the Labour MP for Islington South and Finsbury, said that her personal experience showed the need for change.
"I come from a family where I had just a mother who brought me and my brothers up. Quite frankly I'm all right and my brothers are all right. Of course we relied on other adults that were brought into our life via our mother and via our experience of life. There are many role models available to children.
"You cannot make blanket judgments about children and families in this way. You should not be penalising such large numbers of children.
"It is wrong to make judgments about families and to tell one family they are normal and another family that they are abnormal. It is wrong for a seven-year-old to be pushed to the edge of a playground and to be teased or to be vilified. It is wrong to vilify single parents. It is wrong for the law to discriminate against lesbian couples. In this day and age we should pass this bill as unamended."
Mark Simmonds, the shadow health minister, said of his amendments calling for a "male role model": "They are about retaining a male influence in a child's upbringing, providing a balanced outlook to society and ensuring the country understands that the House of Commons still values the role fathers or male role models should play in the welfare of children."
Dawn Primarolo, the health minister, said that would "create an additional hurdle" for lesbian couples and single women.
"It is the government's view that all parents accessing treatment would assume to be supportive parents unless there was evidence to the contrary," she said.
MPs reject 'need for father' in IVF bill
The Guardian, 20/5/2008
Modernisers on both sides of the House of Commons tonight easily defeated attempts to restrict access for lesbian couples seeking to conceive children through IVF treatment.
A major change in the law, which will remove the "need for a father" for children conceived by IVF, is likely to come into force once the human fertilisation and embryology bill passes all its parliamentary stages by the early summer.
MPs voted by 292 to 217, a majority of 75, to reject an amendment by the former Conservative leader Iain Duncan Smith that would have strengthened existing legislation to ensure that IVF clinics had to consider the "need for a father and a mother".
Three Catholic cabinet ministers - Ruth Kelly, Andy Burnham and Paul Murphy - voted for the Duncan Smith amendment.
A few minutes later MPs also rejected an attempt by the Tory frontbench to amend the bill to ensure that IVF clinics would need to consider the need for a "supportive parenting and a father or male role model". MPs voted by 290 to 222, a majority of 68.
The votes mean that existing legislation, which calls for clinics to recognise the "need for a father", will be a amended to call simply for "supportive parenting".
The votes this evening constituted a victory for the prime minister, who had issued a strong plea in favour of one of the most controversial aspects in the human fertilisation and embryology bill to ease access to IVF for lesbian couples by removing "the need for a father" for children conceived by IVF from the current legislation.
Brown had given Labour MPs a free vote on the so-called "need for a father" section of the bill after Catholic cabinet ministers threatened to rebel against the government. Two other elements in the bill subject to a free vote - allowing human-animal "hybrid" embryos and the creation of "saviour siblings" to save sick children - were passed yesterday.
MPs are now due to vote on a series of options on whether to reduce the upper limit on abortions. Pro-life campaigners handed in a 60,000-signature to Downing Street calling for a cut in the upper limit on abortions.
As pro-life and pro-choice supporters protest outside parliament, Brown is due to vote for the status quo - the upper limit of 24 weeks - while David Cameron is due to vote to reduce the limit to 20 weeks.
Tonight's votes came after a passionate debate in the Commons, which pitted modernisers and traditionalists - on all sides of the house - against one another.
Iain Duncan Smith, the former Conservative leader, issued a strong appeal for the government bill to be amended to recognise the role of fathers.
Duncan Smith told MPs: "This ultimately comes down to a balance of judgments about the rights of the child versus the rights of adults and of the importance of fathers and a demonstrable body of evidence where fathers are absent and the effect that has.
"I don't say for one moment I am absolutely right. I am simply standing for the status quo. I am arguing: you [the government] make the case and we will listen to it. But the case has never been made. The government is playing absolutes over this. They say absolutely this contravenes human rights. I say it does not.
"We want people to recognise that fathers have a major role to play and if they're not around let's find a way of making sure their influence can be found."
Geraldine Smith, the Labour MP for Morecambe and Lunesdale, supported Duncan Smith.
"We're not insisting that any single woman or lesbians do not have IVF treatment. The only thing we're saying is there should be some father figure somewhere.
"It may be a grandfather, it may be a relative. A lot of single parents depend on father figures. It is just pure common sense."
Emily Thornberry, the Labour MP for Islington South and Finsbury, said that her personal experience showed the need for change.
"I come from a family where I had just a mother who brought me and my brothers up. Quite frankly I'm all right and my brothers are all right. Of course we relied on other adults that were brought into our life via our mother and via our experience of life. There are many role models available to children.
"You cannot make blanket judgments about children and families in this way. You should not be penalising such large numbers of children.
"It is wrong to make judgments about families and to tell one family they are normal and another family that they are abnormal. It is wrong for a seven-year-old to be pushed to the edge of a playground and to be teased or to be vilified. It is wrong to vilify single parents. It is wrong for the law to discriminate against lesbian couples. In this day and age we should pass this bill as unamended."
Mark Simmonds, the shadow health minister, said of his amendments calling for a "male role model": "They are about retaining a male influence in a child's upbringing, providing a balanced outlook to society and ensuring the country understands that the House of Commons still values the role fathers or male role models should play in the welfare of children."
Dawn Primarolo, the health minister, said that would "create an additional hurdle" for lesbian couples and single women.
"It is the government's view that all parents accessing treatment would assume to be supportive parents unless there was evidence to the contrary," she said.
Βουλή καταψήφισε την... πατρότητα
ΑπάντησηΔιαγραφήΛΟΝΔΙΝΟ
Της ΑΛΙΝΑΣ ΣΑΡΑΝΤΗ
Οι πολύμηνες εκστρατείες της Εκκλησίας (και όχι μόνο) δεν στάθηκαν αρκετές για να πείσουν τους Βρετανούς βουλευτές να απορρίψουν τα σχέδια της κυβέρνησης. Υστερα από δύο ημέρες έντονων διαφωνιών, οι βουλευτές ενέκριναν τελικά τα τέσσερα πλέον αμφιλεγόμενα σημεία ενός από τα πιο ηθικά ευαίσθητα νομοσχέδια που έχουν περάσει από τη Βουλή των Κοινοτήτων τα τελευταία χρόνια.
Ως αποτέλεσμα, απετράπη η απαγόρευση της δημιουργίας υβριδικών εμβρύων και της γέννησης βρεφών για τη σωτηρία μεγαλύτερων αδελφών τους, απομακρύνθηκε η απαίτηση από τις κλινικές τεχνητής γονιμοποίησης να λαμβάνουν υπόψη τους την ανάγκη του παιδιού για πατέρα, ενώ το όριο εντός του οποίου επιτρέπονται οι αμβλώσεις παραμένει στις 24 εβδομάδες, καθώς απορρίφθηκαν οι προτάσεις για μείωσή του. Ο αμφιλεγόμενος χαρακτήρας των σημείων αυτών του Νομοσχεδίου Ανθώπινης Γονιμοποίησης και Εμβυολογίας είχε επιβάλει στους ηγέτες των κομμάτων να επιτρέψουν στους βουλευτές τους να ψηφίσουν κατά συνείδηση. Εκτός από σπάνια νίκη τού ολοένα και πιο αδύναμου Γκόρντον Μπράουν, το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας, για πολλούς σχολιαστές, αποτέλεσε επίσης νίκη του κοινωνικού προοδευτισμού.
Το σημείο που είχε προκαλέσει τις πιο θυελλώδεις συζητήσεις, αυτό για τα («τερατώδη», σύμφωνα με την Καθολική Εκκλησία) υβριδικά έμβρυα, νομιμοποιήθηκε τελικώς με άνετη πλειοψηφία 160 ψήφων. Τα υβριδικά έμβρυα, που έχουν ήδη δημιουργηθεί στη χώρα, προκύπτουν από τη μίξη ανθρώπινων και ζωικών ιστών. Οι επιστήμονες ελπίζουν ότι τα βλαστοκύτταρα που εξάγονται από αυτά θα συμβάλουν στην εξεύρεση θεραπείας για ασθένειες, όπως οι νόσοι του Πάρκινσον και του Αλτσχάιμερ, ο διαβήτης και ο καρκίνος. Η χρήση ζωικών κυττάρων διευκολύνει τις έρευνες, καθώς τα ανθρώπινα είναι ανεπαρκή λόγω έλλειψης δωρητριών. Ο ίδιος ο πρωθυπουργός, ένα από τα παιδιά του οποίου πάσχει από σπάνια ανίατη ασθένεια, είχε ταχθεί με πάθος υπέρ της έρευνας με χρήση υβριδικών εμβρύων, χαρακτηρίζοντάς την «ηθικό αγώνα».
Με άνετη πλειοψηφία 179 ψήφων απορρίφθηκε και η πρόταση απαγόρευσης της γέννησης βρεφών με σκοπό να «σώσουν» ένα μεγαλύτερο αδελφό ή αδελφή που πάσχει από γενετική ασθένεια. Οι γιατροί επιλέγουν με τη βοήθεια εξωσωματικής γονιμοποίησης έμβρυο που να ταιριάζει γενετικά με το παιδί που έχει την ασθένεια και το τοποθετούν στη μήτρα της μητέρας. Ιστοί από το μυελό των οστών του ή τον ομφάλιο λώρο του «παιδιού - σωτήρα» χρησιμοποιούνται στη συνέχεια για τη θεραπεία του ασθενούς.
Απρόσμενη ήταν η νίκη της κυβέρνησης στο θέμα της ανάγκης για πατέρα στην τεχνητή γονιμοποίηση. Με πλειοψηφίες 75 και 68 ψήφων, οι βουλευτές ψήφισαν υπέρ της απομάκρυνσης της απαίτησης από τις κλινικές τεχνητής γονιμοποίησης να λαμβάνουν υπόψη τους την «ανάγκη του παιδιού για πατέρα» και της αντικατάστασής της με την «ανάγκη για υποστηριστικό γονέα». Η αλλαγή ανοίγει το δρόμο σε ζευγάρια ομοφυλόφιλων γυναικών (που μπορούν ήδη να υιοθετήσουν παιδιά στη Βρετανία) και σε γυναίκες χωρίς σύζυγο να αποκτήσουν παιδιά με τεχνητή γονιμοποίηση.
Το τελευταίο σημείο που συζητήθηκε σε υψηλούς τόνους στο Κοινοβούλιο αφορούσε τη μείωση του ανώτατου ορίου για τις εκτρώσεις. Οι βουλευτές απέρριψαν σε σειρά ψηφοφοριών τις προτάσεις να μειωθεί το νόμιμο όριο στις 22, 20, 16 και 12 εβδομάδες κύησης. Το θέμα πάντως δεν έχει κλείσει οριστικά, καθώς η πρόοδος της επιστήμης αυξάνει τα ποσοστά επιβίωσης των βρεφών που γεννιούνται πολύ πρόωρα, δημιουργώντας ηθικά διλήμματα, ενώ ο ηγέτης των Συντηρητικών, Ντέιβιντ Κάμερον (που στήριξε το όριο των 20 εβδομάδων), πιθανολογείται ότι θα το επαναφέρει εάν εκλεγεί στην κυβέρνηση. *
ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ - 24/05/2008